Судья Тюрин А.С. Дело № 33а-4808/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001241-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

11 июля 2023 года

частную жалобу Алмамедовой (Тосун) Вусала Ханлар кызы на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Алмамедовой (Тосун) Вусалы Ханлар кызы в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к <данные изъяты> о признании незаконным предписания возвратить.

Разъяснить административному истцу право на предъявление настоящего административного иска в суд того района, на территории которого территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля исполняет свои обязанности – в Кировский районный суд г. Ярославля либо по месту жительства административного истца – Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через данный районный суд.».

установил:

05.05.2023 года в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило административное исковое заявление ФИО5 кызы в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, к <данные изъяты> о признании незаконным предписания от 03.04.2023 года о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Ярославля, поэтому оно не может быть принято к производству этого суда.

С выводом судьи районного суда судья апелляционной инстанции соглашается.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ро общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

Из содержания административного иска следует, что административный истец просит признать незаконным предписание, вынесенное <данные изъяты> №-к от 03.04.2023 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Кировский район г. Ярославля).

Местом нахождения административного ответчика (<данные изъяты>) является <адрес>.

В вводной части административного иска и в тексте административного иска ФИО5 кызы указала, что она зарегистрирована проживанием по адресу <адрес> (Дзержинский район г. Ярославля).

Довод ФИО5 кызы о том, что адрес: <адрес> является ее последним местом жительства, в связи, с чем административный иск подан в соответствии с подсудностью в Ленинский районный суд г. Ярославля, подлежит отклонению, поскольку он не согласуется с обстоятельствами, указанными в административном иске.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что полномочия административного ответчика распространяются на несколько районов, а правовые последствия оспариваемого предписания возникли или могут возникнуть по месту нахождения жилого помещения, следовательно, компетенция <данные изъяты> распространяется на территорию Кировского района г. Ярославля соответствуют приведенным положениям процессуального закона и являются правильными.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, сводятся лишь к неверному толкованию норм процессуального права.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Алмамедовой (Тосун) Вусала Ханлар кызы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева