Дело № 2-241/2023

УИД:22RS0034-01-2023-000256-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 17 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 195687 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 195687 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, банк изменил фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1271, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору заключенному со ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 102050,51 руб., а именно: 82202,99 руб. – задолженность по основному долгу, 12747,52 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренными договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102050,51 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 3241,02 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК. Так согласно ст. 161 ГК должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 ст. 434 ГК, согласно которым заключение договора в письменной форме возможно путём обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 16.01.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 153000 руб. (л.д. 9).

Указанное предложение акцептировано Банком, заемщику Банком предоставлены Индивидуальные Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В Индивидуальных условиях указано, что заемщик, подписавший их, выражает согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора, просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных Условий (л.д. 4-5).

Таким образом, договор потребительского кредита между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий, Общих Условий договора потребительского кредита и Тарифов, договору присвоен №.

Договором потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется в сумме 195687 руб., сумма к выдаче составляет 153000 руб., поскольку заемщик дал свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за подключение составил 3,90% от суммы к выдаче, а также уплатил за счет предоставленных в кредит средств страховой премии в сумме 36720 руб. Процентная ставка по договору составила 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа- 6485 руб., который должен быть уплачен до 16 числа каждого месяца, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

По заявлению заемщика, для зачисления предоставленных по кредитному договору суммы займа, осуществления операций по исполнению обязательств по договору, ФИО1 открыт банковский счет № (л.д. 6).

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 3.1) клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк в дату платежа списывает в погашение задолженности по договору размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.6) (л.д.11-15).

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 являлся застрахованным лицом по страховым случаям: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, со страховой суммой 306000 руб., страховой премией 36720 руб. (л.д. 7 об.-8).

Факт исполнения обязательств по данному договору Банком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которой ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 195687 руб. (л.д.21-24), при это в соответствии с распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 36720 руб. по страховому договору №РВ23677 от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена уплата комиссии по суперставке в сумме 5967 руб.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, а также расчету, погашение кредита осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно в размере установленного ежемесячного платежа, однако, после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ перестали производится, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка и при установлении процентной ставки по кредиту свыше 16,9% годовых составляет 3,9% от суммы к выдаче, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составила за 1-й период пропуска платежа 500 руб., за второй, третий, четвертый по 2200 руб. за каждый пропуск платежа (л.д. 8об.)

Как усматривается из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено начисление комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» за четыре пропуска срока платежа в общей сумме 7100 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 19).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 31).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, ФИО1 дал свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №У77-22/1271, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1).

Таким образом, право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из приложения к договору уступки усматривается, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № составляла 102050,51 руб., из них сумма основного долга 82202,99 руб. (л.д.29).

На дату обращения с иском задолженность по кредитному договору составила 102050,51 руб., а именно: 82202,99 руб. – задолженность по основному долгу, 12747,525 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, а именно задолженность за предоставление услуги «Кредитное информирование».

Размер задолженности ответчиком не оспорен, последний с суммой долга согласился, предъявив в суд заявление, в котором он не возражал против удовлетворения требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3241, 02 руб. (л.д. 40,41) поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102050,51 руб., из них 82202,99 руб. – задолженность по основному долгу, 12747,52 руб. – задолженность по процентам, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» 7100 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3241,02 руб., а всего взыскать 105291,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

Судья О.В. Махрачева