Дело № 2-150/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003193-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 09.01.2014 кредитного договора <***> банк выдал ответчику кредит в сумме 390 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического заключения. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и из Общих условий. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В период с 30.06.2017 по 28.11.2017 образовалась задолженность в размере 255 801,70 руб. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 19.12.2017. Данный приказ был исполнен должником. Однако за период с 29.11.2017 по 09.11.2023 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 253 988,16 руб. Ранее истец обращался к мировому судье о взыскании данной задолженности, но 19.07.2024 судебный приказ от 26.06.2024 № 2-1587/2024 был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 <***> за период с 29.11.2017 по 09.11.2023 в размере 253 988,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619,64 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45, 48, 52, 53, 55, 100). Ранее представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 57), заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Фрунзенского района г. Владимира, привлеченное к участию в деле определением суда от 09.12.2024, извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 390 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического заключения.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (л.д. 26-27) и из Общих условий (л.д.30-32).

Судом также установлено, что 12.12.2017 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору за период с 30.06.2017 по 28.11.2017 в размере 255 801,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 237 194,13 руб., просроченные проценты – 16272,60 руб., неустойка – 2334,97 руб. (л.д. 64-65).

19.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по делу № 2-1372/2017 был вынесен судебный приказ (л.д. 66 оборот).

Данный приказ был исполнен должником.

06.06.2024 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору за период с 29.11.2017 по 28.05.2024 в размере 253 988,16 руб., в том числе просроченные проценты – 253 988,16 руб. (л.д. 67-68).

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по делу № 2-1587/2024 был вынесен судебный приказ (л.д. 69), который отменен определением мирового судьи от 19.07.2024 (л.д. 71).

01.10.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 <***> за период с 29.11.2017 по 09.11.2023 в размере 253 988,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 3.2 – 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются приложением к кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочно погашении кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалась возможность начисления процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу до его полного погашения, то есть внесения на счет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 9-23), однако заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из истории погашений по договору (л.д. 22-23) следует, что задолженность по основному долгу погашена истцом 07.11.2023, 09.11.2023 было осуществлено погашение задолженности по оплате госпошлины в размере 2879,01 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 19.12.2017 по делу № 2-1372/2017 (л.д. 66 оборот). Данное обстоятельство подтверждается также движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 12-13).

Соответственно, до 07.11.2023 ПАО Сбербанк вправе был начислять проценты за пользование кредитом на остаток основного долга.

Расчет начисленных процентов представлен (л.д. 14-16), в котором учтены внесенные ответчиком платежи в счет погашения основного долга.

С иском о взыскании процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк обратилось 01.10.2024, то есть до истечении шести месяцев с 19.07.2024 - даты отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по делу № 2-1587/2024 от 26.06.2024.

Соответственно срок исковой давности три года исчисляется от даты обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении данного судебного приказа - 06.06.2024, в связи с чем по требованиям до 06.06.2021 срок исковой давности пропущен истцом, и взысканию подлежат только проценты за пользование кредитом, начисленные после 06.06.2021 и до 07.11.2023, что составляет 70 156,98 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (......) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № 40821за период с 29.11.2017 по 09.11.2023 в размере 70 156 (семьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возврат расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова