Судья Дубровская М.Г.

Дело № 33а-1196/2023 № 9а-232/2023 УИД 26RS0003-01-2023-002706-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Ленинского районного суда г. Ставрополя Максимовой М.Г., заместителю председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Масловой И.Н., администратору Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к председателю Ленинского районного суда г. Ставрополя Максимовой М.Г., заместителю председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Масловой И.Н., администратору Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО2 и просила признать бездействие председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Максимовой М.Г., заместителя председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Масловой И.Н., администратора Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО2, допустивших публикацию на сайте суда в публичном доступе судебного акта, а именно постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2022 г. по делу <…> с не обезличенными персональными данными участника процесса, не соответствующими Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

обязать указанных лиц совершить действия по обезличиванию персональных данных, а именно: место рождения, серия и дата выдачи паспорта ФИО1, уведомить об обезличивании персональных данных ФИО1, а также уведомить Роскомнадзор о произошедшем неправомерном распространении персональных данных, повлекших нарушение прав ФИО1, а также предоставить сведения о лицах, действия которых стали причиной неправомерного распространения персональных данных ФИО1 и вреде, нанесенном ее правам.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Ленинского районного суда г. Ставрополя Максимовой М.Г., заместителю председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Масловой И.Н., администратору Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 оспаривает бездействие председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Максимовой М.Г., заместителя председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Масловой И.Н., администратора Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО2, выраженное в публикации на сайте суда в публичном доступе судебного акта, а именно постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2022 г. по делу <…> с частично не обезличенными персональными данными участника процесса, указывая, что данные действия (бездействие) не соответствуют положениям Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как требования об оспаривании бездействия председателя суда, его заместителя не выражены в судебном акте и подлежат рассмотрению в ином порядке, в частности, посредством обращения к председателю вышестоящего суда либо в квалификационную коллегию судей.

Соглашаюсь с данными выводами, поскольку они являются правильными и основанными на верной оценке указанных в административном исковом заявлении обстоятельств применительно к нормам процессуального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 названного закона судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Полномочия заместителя председателя суда также определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда (пункт 2).

Таким образом, профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

С учетом вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации и норм действующего законодательства никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда и его заместителя, обусловленных данным статусом их функции, действия председателя суда, заместителя председателя суда по организации работы суда не могут являться предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду наличия специального порядка их рассмотрения.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части, касающейся обжалования действий (бездействия) администратора суда также не усматриваю в связи со следующим.

Администратор суда является государственным гражданским служащим.

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

С учетом изложенного, оспаривание действий (бездействия) гражданского служащего - работника аппарата суда, которым является администратор суда, при исполнении им своих должностных обязанностей, не может являться предметом самостоятельного оспаривания в рамках судебной процедуры, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что отказ в принятии административного искового заявления прав ФИО1 не нарушает, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Ввиду изложенного обжалуемое определение является обоснованным и законным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 17 августа 2023 года.