58RS0027-01-2023-000620-29

Дело№ 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии (номер сертификата № № от 02.12.2022) в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности перед ПАО Росбанк по кредитному договору <***> от 02.12.2022. Стоимость услуг составила 121 500 руб., при этом данная сумма включена в кредитный договор <***> от 02.12.2022, в связи с чем, считает, что договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии был ей навязан, данные услуги истцу не требуются, услуги по договору ответчиком не оказаны и в дальнейшем истец не имеет желания ими пользоваться. 14.12.2022 она направила отказ от договора, в ответ на который ООО «Д.С. Дистрибьютор» ответило отказом.

Просит признать п. 3.7. и 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» от 30.12.2021 недействительными;

-признать договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии (номер сертификата № от 02.12.2022) расторгнутым;

-взыскать с ответчика в качестве возврата стоимости услуг по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 02.12.2022 в размере 121 500 руб., сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала, пояснив, что несмотря на то, в пунктах 3.7 и 5.2 отражены нормы гражданского кодекса, они нарушают права истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 30.12.2021 и размешенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу <адрес>

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору ... безотзывную независимую гарантию № от 02.12.2022. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 оферты свидетельствует о исполнении поручения заемщика-потребителя.

В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 01.12.2022. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Выданная ООО «Д.С.Дистрибьютор» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 Закона о Защите прав потребителей о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательство ООО «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С. Дистрибьютер» был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, то есть момент, когда «Д.С. Дистрибьютер» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Кредитор повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором-комиссии, поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С. Дистрибьютер» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку -предоставляет независимую гарантию.

Действие выданной гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С. Дистрибьютер» и потребителем-заказчиком. Прекращение действия независимо гарантии происходит исключительно по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя – заемщика от независимой гарантии.

ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им и по обязательству до момента изменения или расторжения договора»).

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в Заявлении выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, между тем, указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела.

Также не согласен с доводом истца о навязанности договора, так как решение о заключении им договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой независимой гарантии. В заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта». Кроме этого, в заявлении прямо отражено, что отказаться от договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Кроме этого, согласие с условиями оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно независимой гарантии, которая содержит следующее положение: «...Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 30.12.2021.

Таким образом, ООО «Д.С. Дистрибьютор» при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. 10, 12, 16, поскольку, до заключения договора потребителю - заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму независимую гарантию.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия оферты развивают положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст.370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Ответчик не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда, полагает сумму, заявленную к взысканию не обоснованной, не подтверждена материалами дела и является чрезмерной.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1, части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 02.12.2022 между ФИО1 и ... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан потребительский кредит в сумме 985 500 руб., сроком возврата кредита до 03.12.2029 включительно под 15,90% годовых с ежемесячным размером платежа 19 520 руб., с условием оплаты 2 числа каждого месяца с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки KIA RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер №.

02.12.2022 между истцом ФИО1, на основании её заявления, и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №.

Подав заявление о предоставлении независимой гарантии ФИО1 полностью ознакомилась с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» ООО «Д.С.Дистрибьютор», расположенной на сайте digitalfin.ru, в связи с чем, просит расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор», а также как согласилась с условиями предоставления независимой гарантии, обязалась осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

Согласно заявлению, стоимость предоставления независимой гарантии «Программа 5.1.5» составляет 121 500 руб.

Истцу выдан сертификат №, срок действия независимой гарантии до 24 месяца, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор от 02.12.2022 <***>.

В соответствии с п.1.1 Общих условий независимой гарантии, приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты и порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 30.12.2021.

В преамбуле оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом («Принципал») осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса РФ) и заключается на основании заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару (ПАО РОСБАНК) по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

На основании п. 2.5. оферты, с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В п. 3.7 Оферты указано, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа, вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Согласно п. 5.2 оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получением Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или освобождения Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств:

2.3.1. Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям:

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем:

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации и его работодателем на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченную собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере не меньшем чем величина среднего заработка Принципала за три месяца действия трудового договора;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

2.3.2. Смерть Клиента (Принципала).

14.12.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, также просит принять отказ от договора.

Согласно ответу ООО «Д.С. Дистрибьютор» на претензию истца, в возврате денежных средств отказано, на основании п. 5.2 сертификата, в соответствии с которым вознаграждение, уплаченное в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Суд полагает, что отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку сторонами согласовано условие о том, что обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии.

Расторжение указанного договора не прекращает обязательств ООО «Д.С. Дистрибьютор» перед ...

Нарушений прав истца, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку до заключения договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, ее стоимости, свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии ФИО1 выразила путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатила указанную услугу в полном объеме.

В силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В связи с тем, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.10 оферты).

Так же п. 2.11 оферты предусмотрено, что в случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара.

Принимая во внимание, что обязательство гаранта ООО «Д.С. Дистрибьютер» является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Оснований для признания недействительными п. 3.7 и п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волгла» от 30.12.2021 суд не усматривает.

В связи с тем, что нарушение прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.