Дело №

91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи: – Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Зенит-Автотранс» к ФИО2, о взыскании суммы арендных платежей, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 51 226, 22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 959, 89 рублей и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем что ответчик является собственником помещения площадью 227,1 кв.м. в указанном торговом центре, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчика, как у собственника нежилого помещения в торговом центре существует обязательство перед истцом по внесению арендных платежей, которое им не исполняется надлежащим образом, ввиду чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены от ответчика в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ООО «Зенит-Автотранс» является правопреемникам ЧП «Зенит-Автотранс», на основании п. 1.1. Устава ООО «Зенит-Автотранс», утвержденного Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 0,25 га с ЧП «Зенит-Автотранс» для строительства и обслуживания торгового центра по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Зенит-Автотранс» и ЧП «Центральное агентство недвижимости» был заключен договор о совместном долевом строительстве и обслуживания торгового центра по <адрес> в <адрес>.

Построенные торговый центр был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, который утвержден распоряжением Ленинской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> чего право собственности на помещения в вышеуказанном торговом центре, были зарегистрированы за собственниками на основании ранее заключенных договоров.

На основании положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вышеуказанный договор аренды земельного участка, в настоящий момент, имеет статус действующего.

Общий размер торговых и офисных площадей в указанном торговом центре по данным ГУПС «БТИ» составляет 11 134, 5 кв. м., так же иные помещения общей площадью 428, 4 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений торгового центра составляет 11 562,9 кв. м., согласно приложению к акту государственной комиссии о приеме объекта в эксплуатацию.

ООО «Зенит-Автотранс» оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен торговый центр по адресу: <адрес>.

Согласно бухгалтерской справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически внесенной ООО «Зенит-Автотранс» арендной платы составляет 2 523 492 руб. 24 коп.

Ответчику на основании права собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 227,1 кв. м. в вышеуказанном торговом центре.

Постановлением Пленуму Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер арендного платежа, относящийся на долю ответчика: 227,1 кв.м. /11 134,5 кв.м. = 0,0203 - размер части помещений ответчика в общей площади здания.

428,4 кв.м. (помещения общего пользования) х 0,0203 = 8,696 кв.м. - условный размер части помещений общего пользования отнесенных на долю ответчика.

(227,1 кв.м. + 8,696 кв.м.) / (11 134, 5 кв.м. + 428,4 кв.м.) = 235,79 кв.м. /11 562,9 кв.м. = 0,0203 - значение для определения части подлежащей оплате ответчиком от размера арендного платежа в месяц.

Согласно п. 4.2.1 Устава, участники общества обязаны оплачивать доли в уставном каптале Общества в порядке, в размерах и в сроки которые предусмотрены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и договором об учреждении общества.

Таким образом, у ответчика, как у собственника нежилого помещения в торговом центре, существует обязательство перед истцом по внесению арендных платежей.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчиков имеется следующая задолженность перед истцом - размер арендного платежа относящийся на долю ответчика, за период с 2014 года по 2020 год в общей сумме 51226,22 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета задолженности ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок, при этом он сослался на п. 4 ст. 244, 273, 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 41 Постановления Пленума В С РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № А55-9058/2014 82/09, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец добросовестно вносит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен только торговый центр, в котором Ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, при этом, ООО «Зенит-Автотранс» не имеет в собственности помещения в указанном торговом центре, а также не имеет намерение осуществлять хозяйственную деятельность на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы за пользование земельным участком, которая была оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленных расчетам истца, сумма процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10959,89 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 110 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратился к адвокату ФИО5, за юридической помощью, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 51 226, 22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 959, 89 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота