Решение по делу № 2-2694/2022 от 13.09.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, АО «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на долю, об освобождении имущества от ареста.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на нарушение своих прав, <ФИО> просит суд признать на ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый , площадь комнаты 17,5 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0006-01-2022-002372-35

Гражданское дело № 2-2694/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на долю, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, АО «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на долю, об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований указано, что 01.08.2017 умер Б.М.М., который являлся отцом ФИО1 и ФИО3

После смерти Б.М.М. открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- комната, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь комнаты 17,5 кв.м;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь дома 30,9 кв.м;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь земельного участка 3748 +/- 21 кв.м.

Истец и ответчик приняли открывшееся наследство. ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

26.05.2020 между истом и ответчикам заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО1 передана комната по < адрес >, в собственность ФИО3 1/2 доля на жилой дом. Также ФИО1 передала в собственность ФИО3 принадлежащую ей 1/4 долю на земельный участок как компенсацию за несоразмерность долей.

13.10.2020 ФИО3 и ФИО1 обратились в МФЦ для регистрации перехода права собственности. В результате совершения действий к ФИО3 зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежавшее ФИО1 имущество, а именно на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок.

Регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в комнате, принадлежащую ФИО3, приостановлена по мотиву наложения ареста на указанное имущество. Впоследствии в регистрации перехода права собственности на 1/2 долю комнаты к ФИО1 отказано.

Далее стало известно, что на комнату наложены аресты в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО3

В спорную комнату по ул. Машиностроителей ФИО3 никогда не вселялся, не проживал, не нес бремя ее содержания, нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества фактически исполнено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд признать на ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь комнаты 17,5 кв.м; освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, от ареста:

в виде запрета на совершение регистрационных действий от 22.03.2022 < № >, наложенного постановлением < № > МО по ИОИП г. Екатеринбурга от 21.03.2022 в рамках исполнительного производства от 15.03.2022 № 37545/22/66062-ИП, ид от 11.03.2022 № 346 в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3;

в виде запрета на совершение регистрационных действий от 10.03.2021 < № >, наложенного постановлением < № > МО по ИОИП г. Екатеринбурга от 09.03.2021 в рамках исполнительного производства от 26.02.2021 № 36655/21/66062-ИП, ид от 25.02.2021 < № > в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3;

в виде запрета на совершение регистрационных действий от 21.09.2021 < № >, наложенного постановлением < № > Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 27.08.2021 в рамках исполнительного производства от 01.03.2021 № 30479/21/66006-ИП, ид от 07.02.2017 < № > в интересах АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника ФИО3;

в виде запрета на совершение регистрационных действий от 23.09.2020 < № >, наложенного постановлением < № > Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 22.09.2020 в рамках исполнительного производства от 01.09.2020 № 95787/20/66006-ИП, ид от 31.08.2020 < № > в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4.

В отзыве на иск Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга указывает на наличие у ФИО3 задолженности по требованиям об уплате налогов и сборов. На дату подготовки возражений задолженность по исполнительным производствам не погашена. Инспекция полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо нотариус ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Предметом спора является 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером < № >.

Оставшаяся 1/2 доля на указанную комнату принадлежит ФИО1

На момент рассмотрения спора по существу по сведениям ЕГРН в отношении спорной комнаты имеются следующие сведения о собственниках: ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Разрешая заявленные требвоания, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что Б.М.М. умер 01.08.2017.

С заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО3 и дочь ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество:

- комната, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь комнаты 17,5 кв.м;

- денежные средства, хранящиеся на счетах в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Нотариусом ФИО4 выданы на имя ФИО3 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2018, по 1/2 доле наследственного имущества за каждым.

Судом установлено, что 26.05.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.М.М.

По соглашению в собственность ФИО3 передано следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь дома 30,9 кв.м.

В собственность ФИО1 передано следующее имущество:

- комната, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь комнаты 17,5 кв.м.

Также ФИО1 передала ФИО3 в счет компенсации за несоразмерность долей принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Соглашение о разделе имущества удостоверено нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО4

С заявлениями регистрации перехода права собственности ФИО1 и ФИО3 обратились 13.10.2020.

Переход права собственности на имущество, передаваемое ФИО3, зарегистрирован.

В регистрации перехода права собственности на спорную комнату в пользу ФИО1 отказано в виду наложения ареста на спорную комнату.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 95787/20/66006-ИП от 01.09.2020, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 01.09.2020 П.ЮФ., взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, задолженность по исполнительному производству 36305 рублей 95 копеек;

- № 30479/21/66006-ИП от 01.03.2021, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 01.03.2021 В.Ч.Х., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по исполнительному производству 373225 рублей 47 копеек;

- № 37545/22/66062-ИП от 15.03.2022, возбуждено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от 15.03.2022 Д.Н.Р., взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, задолженность по исполнительному производству 42036 рублей 13 копеек;

- № 36655/21/66062-ИП от 26.02.2021, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от 26.02.2021 ФИО5, взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, задолженность по исполнительному производству 40943 рубля 48 копеек.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 данного Закона также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства № 95787/20/66006-ИП вынесено постановление от 22.09.2020, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга П.ЮФ., о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении помещения площадью 17,5 кв.м, кадастровый < № >, адрес: < адрес >.

В рамках исполнительного производства № 30479/21/66006-ИП вынесено постановление от 27.08.2021, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга И.Д.Ш., об аресте, в том числе в отношении помещения площадью 17,5 кв.м, кадастровый < № >, адрес: < адрес >.

В рамках исполнительного производства № 36655/21/66062-ИП вынесено постановление от 09.03.2021, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО5, об аресте, в том числе в отношении помещения площадью 17,5 кв.м, кадастровый < № >, адрес: < адрес >.

В рамках исполнительного производства № 37545/22/66062-ИП вынесено постановление от 21.03.2022, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Д.Н.Р., об аресте, в том числе в отношении помещения площадью 17,5 кв.м, кадастровый < № >, адрес: < адрес >.

По сведениям из ЕГРН имеются следующие ограничения в отношении жилой комнаты:

- запрещение регистрации, дата регистрации 22.03.2022, номер регистрации < № >, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, < № >, выдан 21.03.2022, МО по ИОИП, СПИ Д.Н.Р.;

- запрещение регистрации, дата регистрации 21.09.2021, номер регистрации < № >, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, < № >, выдан 27.08.2021, Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, СПИ И.Д.Ш.;

- запрещение регистрации, дата регистрации 10.03.2021, номер регистрации < № >, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, < № >, выдан 09.03.2021, МО по ИОИП, ФИО5;

- запрещение регистрации, дата регистрации 23.09.2020, номер регистрации < № >, основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, < № >, выдан 22.09.2020, Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Также на основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 95 данного постановления разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга является взыскателем по исполнительным производствам, довод отзыва о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что соглашение о разделе наследственного имущества фактически исполнено, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, в отношении которой также приняты обеспечительные меры, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером < № >, в отношении которой также приняты меры по обеспечению иска.

Имеется возможность удовлетворения требований кредиторов за счет указанного имущества.

Переход права собственности к ФИО1 на 1/2 долю спорной комнаты не был зарегистрирован в виду наличия арестов, которых на момент составления нотариального соглашения не имелось. ФИО1, заключая соглашение, не могла знать об их наличии в виду их отсутствия на дату составления соглашения.

В спорную комнату ФИО3 не вселялся, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом.

Согласно справке ЦМУ г. Екатеринбурга по адресу: < адрес >, комната площадью 17,5 кв.м с 14.02.2017 зарегистрирована ФИО1, ФИО3 состоял на учете по указанному адресу в период с 13.07.2005 по 12.07.2010.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорной комнаты, освободить спорное жилое помещение от арестов, наложенных на основании:

- постановления < № > МО по ИОИП г. Екатеринбурга от 21.03.2022 в рамках исполнительного производства № 37545/22/66062-ИП, запись о регистрации от 22.03.2022 < № >;

- постановления от 09.03.2021 < № > МО по ИОИП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 36655/21/66062-ИП, запись о регистрации от 10.03.2021 < № >;

- постановления от 27.08.2021 < № > Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 30479/21/66006-ИП, запись о регистрации от 21.09.2021 < № >;

- постановления от 22.09.2020 < № > Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 95787/20/66006-ИП, запись о регистрации от 23.09.2020 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером < № >.

Освободить жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером < № >, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →