№ 2-5901/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008681-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 21.09.2018 ФИО2 выдан кредит в размере 100 000,0 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.

16.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

14.09.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

23.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты 40817 810 9 5209 9700095).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18.12.2017 должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк».

21.09.2018 должником в 09:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.09.2018 в 09:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.09.2018 в 10:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 567,60 руб., в том числе:

просроченные проценты – 27 275,53 руб.

просроченный основной долг – 80 292,07 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ПК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 (включительно) в размере 107 567,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 275,53 руб.; просроченный основной долг – 80 292,07 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела по месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения. По основаниям ст. 165.1 ГК РФ и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.09.2018 года был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 19,90% годовых сроком на 84 месяца (л.д.20-23).

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ и условий кредитования ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.24), однако допустил задолженность, которую до настоящего времени не погасил.

31.08.2021 года, 29.05.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с нарушением условий кредитования, не внесением платежей (л.д.35,36).

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 07 февраля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен (л.д.11).

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается сведениями о внесении денежных средств, из которых видно, что последнее поступление денежных средств в счет погашение кредита произведено в августе 2021 года. Из расчета задолженности по договору на 29.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 107 567,60 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 80 292,07 руб.

просроченные проценты – 27 275,53 руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, так как он соответствует условиям договора и сведениям о движении денежных средств, не оспорен ответчиком.

Поскольку имела место просрочка выполнения обязательств, то банк вправе обратиться с требованием о взыскании кредитных средств в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что изменение обстоятельств является существенным, так как ответчик в одностороннем порядке не выполняет обязательства по возврату кредитных средств, вследствие чего банк несет убытки, поэтому договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 3 351,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018г.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 в размере 107 567,60 руб., расходы по оплате пошлины в размере 3 351,35 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Иванченко М.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2022 года