РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе глухого ограждения и приведении земельного участка в соответствии с назначением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе глухого ограждения и приведении земельного участка в соответствии с назначением, указав, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с КН №, предназначенный для обслуживания жилого в . За пределами границ указанного земельного участка, расположены земельные участки с КН № и КН № находящиеся в аренде у ответчика, вид разрешенного использования – ведение огородничества, а также земельные участки с КН № и КН № находящиеся в аренде у истца, вид разрешенного использования – ведение огородничества. Земельные участки разгорожены сетчатым забором. Участок с КН № ответчиком используется не по назначению, т.к. взамен разрушенного небольшого кирпичного гаража в настоящее время построен огромный гараж-навес для нескольких транспортных средств, на бетонном основании с проложенной к нему асфальтированной дорогой и площадкой из тротуарной плитки занимающей весь участок и выходящий за его пределы. Указанная постройка, подъездной путь к ней и площадка из тротуарной плитки занимают практически весь участок. Таким образом, земельный участок не используется по целевому назначению. Ей же (истцу) мешает загазованность, посторонний шум, посторонние лица на соседнем участке. В июле 2021 на границе арендованных истцом и ответчиком земельных участков вплотную к сетчатому забору, ответчиком без согласования с ней, установлен двухметровый забор из шифера. Полагает, что ответчиком нарушены Правила благоустройства, запрещающие установку глухих ограждений высотой более 1,60 метра, а также установку ограждений без согласования правообладателей земельных участков. В связи с чем, просит обязать ответчика снести ограждение, установленное на земельном участке с КН №, а также снести гараж-навес на земельном участке с КН № и очистить его территорию от бетона и асфальта.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО3 с иском не согласились.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный район Калининградской области» и УИЗО администрации МО «Гвардейский муниципальный район Калининградской области» ФИО4 с иском согласилась частично, указав, что установленное ответчиком сплошное ограждение не соответствует Правилам благоустройства, поэтому должно быть приведено в соответствие. С требованиями о приведении земельного участка КН № в соответствие с видом разрешенного использования не согласилась, указав, что нарушений использования спорного земельного участка в ходе неоднократных проверок не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 264 Гражданского кодекса РФ - Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствие со ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствие с п. 21.1.4., 21.1.7. Правил благоустройства территории муниципального образования "Гвардейский городской округ", утвержденными решением Совета депутатов Гвардейского городского округа от 18.02.2021 N 51, ограждения, проходящие по общей меже между двумя земельными участками, устраиваются на основании взаимной договоренности между правообладателями таких участков, которая может быть оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается установка глухих (не просматриваемых сквозь) ограждений. Высота ограждения не должна превышать 1,6 м, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 на основании договора (продлен ранее заключенный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: , примерно в 33 метрах по направлению на север от жилого , с разрешенным использованием – для огородничества, общей площадью 76 кв.м.

ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: , примерно в 36 метрах по направлению на северо-запад от жилого , с разрешенным использованием – для огородничества, общей площадью 102 кв.м.

По общей меже между двумя указанными земельными участками ФИО2 установлено глухое ограждение, на установку которого согласие ФИО1 не было получено.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Гвардейский муниципальный район Калининградской области», было установлено, что земельные участки с КН №, КН № имеющие адресный ориентир: , вблизи , имеют глухое ограждение из не просматриваемого материала (шифер), высотой 1,67 метров. В соответствие с генеральным планом муниципального образования «Гвардейский городской округ», вышеуказанные земельные участки расположены в функциональной зоне – «жилая застройка». В целях соблюдения требований к ограждениям, установленных Правилами, в рамках осуществления муниципального контроля в свфере благоустройства гражданке ФИО2 администрацией «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (изменении ограждения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости сноса глухого ограждения, проходящего по общей меже между земельным участком КН № и земельным участком КН №, поскольку ФИО2, установила глухое ограждение высотой более 1,60 метра на общей меже, что запрещено Правилами благоустройства территории муниципального образования "Гвардейский городской округ", а также не согласовала установку ограждения с истцом, чем нарушила Правила благоустройства территории муниципального образования "Гвардейский городской округ".

К одному из основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 2 названной статьи определено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм целевое использование земельного участка для огородничества, является его использование для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Иного назначения для использования садового участка законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: , вблизи , с разрешенным использованием – для огородничества, общей площадью 283 кв.м.

Таким образом, право контроля за использованием переданных в аренду земельных участков принадлежит арендодателю, т.е. администрации МО «Гвардейский муниципальный район Калининградской области» и УИЗО администрации МО «Гвардейский муниципальный район Калининградской области».

Между тем, должностными лицами контрольно-ревизионного управления администрации МО «Гвардейский городской округ» в рамках осуществления функции муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проводился визуальный осмотр земельных участков с КН № и с КН №. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с КН №, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества расположена хозяйственная постройка – навес, выполненный из профилированных листов, используемый для хранения садового инвентаря и бытовых приборов. На данном земельном участке наличие капитальных строений не выявлено. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры этих же земельных участков, в результате которых установлено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (выращивание овощей, садового кустарника – малины).

Прокуратурой Калининградской области и прокуратурой Гвардейского района Калининградской области также не выявлено нарушений в части использования земельного участка с КН № не по целевому назначению, о чем сообщено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, арендодателем не установлено нарушений использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать прекратить совершение ответчиком действий (бездействие), нарушающих ее права.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда в результате пользования ответчиком земельным участком и повлекшим негативные последствия для истца. Не установлено таких фактов и судом.

В связи с чем, требования истца о сносе гаража-навеса на земельном участке с КН № и очистить его территорию от бетона и асфальта, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести глухое ограждение, проходящее по общей меже между земельным участком КН № и земельным участком КН №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.