Дело №2-505/2022

УИД 39RS0007-01-2022-000579-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и как с наследников заёмщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134510,27 рублей, из которых 107604,11 рублей - просроченный основной долг, 26906,16 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов в размере 3890,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключён кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 112300,00 рублей на 48 месяцев под 19,9 % годовых с уплатой 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3411,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик . умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти её дочерью ФИО1 и мужем , Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ответчиков. В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой Банком предъявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии искового заявления в части требований к

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, меры к её извещению предприняты надлежащим образом, судебные извещения, в том числе по адресу, подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-292/22, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, во исполнение которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 112300,00 рублей на 48 месяцев под 19,9 % годовых с уплатой 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3411,35 рублей.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исполняла свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного ею кредитного договора, поскольку её наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вступившим в законную силу заочным решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства принятия наследства после смерти , которые послужили основанием для удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка о взыскании с ФИО1 как с наследника заёмщика задолженности по кредитной карте № в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 91528,88 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что согласно материалам наследственного дела № к имуществу её дочь ФИО1 приняла наследство после смерти умершей матери в виде имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: с КН №, получив свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Завещание не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после ее смерти, подлежит наследованию по закону.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти наследодателя , не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её матери

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного указанного выше имущества составляла 1 442 075, 51 рублей, что явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед банком и необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует.

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследство после умершей , ФИО1 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у на момент ее смерти.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего после ее смерти наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти . перешедшее к ее наследнику ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договором платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134510,27 рублей, из которых 107604,11 рублей - просроченный основной долг, 26906,16 рублей - просроченные проценты судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств возврата указанной денежной суммы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 16.06.2020 г. в размере 134510,27 рублей, которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3890,21 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3890,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134510,27 рублей, из которых 107604,11 рублей - просроченный основной долг, 26906,16 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3890,21 рублей, а всего 138400,48 (сто тридцать восемь тысяч четыреста рублей) 48 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко