31RS0004-01-2023-001923-51 Уг. дело №1-148/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Валуйки 2 ноября 2023 г.
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 12 сентября 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей; изменена категория преступления на преступление небольшой тяжести; штраф оплачен 5 апреля 2023 года;
- 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, по ст.159 ч.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, от 15 сентября 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 11 дней в колонии-поселении; наказание не отбыто,
- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в г.Валуйки Белгородской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
15 сентября 2023 года, в 1 час 38 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте, <данные изъяты>, обнаружив кнопочный сотовый телефон марки «Texet» (Тексет), принадлежащий ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью смс - сообщения на №, осуществив перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, открытого по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую его знакомому - ФИО6, похитил 10000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.116-119), согласно которым он, работая <данные изъяты> в ночь с 14 на 15 сентября 2023 года, осуществляя погрузку поддонов, около 01 часа 30 минут обнаружил кнопочный мобильный телефон марки «Texet» (Тексет), принадлежащий его знакомому ФИО5 на котором не было блокировки. Чтобы похитить денежные средства, с помощью смс-сообщения на № перевел с банковского счета ФИО5 10 000 рублей на банковский счет своего знакомого ФИО6, используя абонентский №. На свою банковскую карту не стал переводить, так как она арестована судебными приставами. После этого удалил все сообщения от номера «900» по переводам и положил телефон на место. Около 07 часов 10 минут позвонил ФИО6 и сказал, что на его карту перевели 10 000 рублей для ФИО1 за выполненную работу. Поскольку ФИО6 не смог снять деньги со счета, он перевел 8000 рублей подруге подсудимого - ФИО7 по абонентскому номеру №, а 2 000 рублей он оставил себе в счет оплаты долга. В последующем эти 8000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами, сведениями ПАО «Сбербанк», УУП ОМВД, ОСФР, УСЗН, РЭО ГИБДД ОМВД и заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Так, на предварительном следствии в заявлении и в ходе допросов потерпевший ФИО5 (л.д.5, 37-38, 39-40) сообщил, что подрабатывает на <данные изъяты>. На счету его банковской карты ПАО «Сбербанк» № было более 100 000 рублей. Банковская карта подключена к приложению «Сбербанк Онлайн», а также к ней подключен мобильный банк к абонентскому номеру №. В ночь 14 сентября 2023 года он работал на автопогрузчике, его сотовый телефон марки «Texet» с абонентским номером № находился в автопогрузчике, на котором кроме него работал и ФИО1. 15 сентября 2023 года дома обнаружил, что 15 сентября 2023 года в 01:38:26 был осуществлен перевод 10000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту, полный номер которой не отобразился, на телефон незнакомого ему получателя №, ФИО6 Ф.. Смс – сообщений на сотовом телефоне от «900» о списании 10000 рублей он не обнаружил, так как, скорее всего его удалил, тот кто похитил деньги. Ущерб причиненный ему в сумме 10 000 рублей, является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей, иного дохода он не имеет, супруга не работает. Кредитных обязательств у него не имеется. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу денег совершил ФИО1, долговых обязательств перед которым у него не было. ФИО1 причиненный ущерб не возместил, в связи с чем он заявил гражданский иск на 10 000 рублей.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии (л.д.61-63), подтвердив показания подсудимого, сообщил, что ФИО1 ему должен деньги. 15 сентября 2023 года около 07 часов 10 минут ФИО1 ему позвонил и сказал, что с банковской карты знакомого перевел на его банковскую карту 10 000 рублей, которые заработал, так как все его банковские карты арестованы судебными приставами и попросил снять для него 8 000 рублей, а 2000 рублей оставить в счет долга себе. Он не мог снять деньги, так как ехал на работу и по просьбе ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел 8 000 рублей по абонентскому номеру №, его сожительнице ФИО7 на её банковскую карту, а 2 000 рублей оставил себе в счет погашения долга. 17 сентября 2023 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил эти деньги с банковского счета своего знакомого ФИО5.
Свидетель ФИО7, знакомая подсудимого, на предварительном следствии (л.д.94-95), подтвердив его показания, сообщила, что 15 сентября 2023 года в утреннее время ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили 8000 рублей от неизвестного ей ФИО6 Ф. Спустя некоторое время к ней в гости пришел ФИО1 и сказал, что это его 8000 рублей. Так как, у нее были наличные, она ему отдала 8 000 рублей. О том, что эти деньги ФИО1 похитил с банковского счета ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции.
Кроме показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 17 сентября 2023 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 45 минут при осмотре представленных потерпевшим ФИО5 его сотовых телефонов марки «Texet» и «ZTE Blade A51», установлено, что в первом отсутствует смс-сообщение от «900» о списании 10 000 рублей 15 сентября 2023 года, а во втором - в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», во вкладке историй по банковской карте № имелась операция о переводе 15 сентября 2023 года в 01 час 38 минут ФИО6 Ф. по телефону +№ на карту №****№ денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д.8-16);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 17 сентября 2023 года в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 44 минут при осмотре представленного свидетелем ФИО6 его сотового телефона установлено, что в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», во вкладке историй по банковской карте № имелись операции за 15 сентября 2023 года о поступлении 10 000 рублей с карты №**№ ФИО5 С., а также о переводе в 07 часов 44 минуты ФИО7 А. по телефону +№ на карту №****№ денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д.21-27);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым 18 сентября 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра банковского чека ПАО «Сбербанк» банковской карты № потерпевший ФИО5, пояснил, что имеющийся в нем перевод денежных средств 15 сентября 2023 года в 01 час 38 минут в размере 10 000 рублей ФИО6 Ф. по телефону +№ на карту №****№ он не осуществлял (л.д.55-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым 19 сентября 2023 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе осмотра банковского чека ПАО «Сбербанк» банковской карты № подсудимый ФИО1, пояснил, что имеющийся в нем перевод денежных средств 15 сентября 2023 года в 01 час 38 минут в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО5 на банковскую карту его знакомого ФИО6 Ф. (ФИО6) №****№ по телефону +№ осуществил он (л.д.88-90);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым 19 сентября 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра банковского чека ПАО «Сбербанк» банковской карты № свидетель ФИО6 пояснил, что имеющийся в нем перевод денежных средств 15 сентября 2023 года в 07 часов 44 минуты ФИО7 А. (сожительнице ФИО1) по телефону +№ на карту №****№ в размере 8 000 рублей осуществил он (л.д.67-69);
- сведениями ПАО «Сбербанк» о том, что на имя ФИО5 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес> (л.д.59-60);
- сведениями УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ОСФР по Белгородской области, УСЗН администрации Валуйского городского округа, РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, согласно которым ФИО5 женат, иждивенцев не имеет, не является получателем пенсии, мер социальной поддержки и иных выплат, автотранспорт на него не зарегистрирован (л.д.48, 50, 52, 54).
<данные изъяты> (л.д.100-103).
Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Вывод имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснован, сделан на основе результатов непосредственного обследования подсудимого, его правильность у суда не вызывает сомнений.
В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.
Судом исключается из фабулы предъявленного подсудимому обвинения указание о «Доп. Офисе №» банка, в котором открыт банковский счет потерпевшего, поскольку это не подтверждено материалами уголовного дела.
Суд полагает технической ошибкой указание в номере банковской карты в показаниях потерпевшего последних цифр «№», поскольку из показаний свидетеля ФИО6, протоколов осмотров места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами видно, что номер данной карты оканчивался цифрами «№» (л.д.61-63, 8-16, 21-27, 55-57, 88-90, 67-69).
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом.
ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужими денежными средствами, для этого он тайно, незаконно, похитил их с банковской карты потерпевшего, причинив последнему реальный материальный ущерб, который исходя из размера дохода семьи потерпевшего, является для него значительным.
Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.
Оснований для вывода о самооговоре или оговоре подсудимого в совершении преступления судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает: его раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины; состояние его и отца здоровья.
ФИО1 дважды судим за преступления небольшой тяжести против собственности к наказаниям в виде штрафа, который выплатил только после возбуждения исполнительного производства, и в виде обязательных работ, от отбывания которых подсудимый злостно уклонялся; привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и неуплату административного штрафа в установленный срок; <данные изъяты> (л.д.120-121, 123-138, 140-141, 144, 152, 154, 156, 160-163, 166-167, 169, протокол с/з).
Учитывая фактические обстоятельства умышленного тяжкого преступления, совершенного уклонявшимся от отбывания ранее назначавшегося ему уголовного наказания подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного.
По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, а также того, что ранее назначавшиеся ему виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ не оказали должного исправительного воздействия на ФИО1, он совершил преступление непосредственно накануне рассмотрения судом вопроса о замене ранее назначенного ему уголовного наказания (от отбывания которого он уклонялся) на лишение свободы, непринятие мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба - для достижения указанных в ст.43 УК РФ целей: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает необходимости в применении дополнительно предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ видов наказаний – штрафа и ограничения свободы.
Заявление подсудимого о нуждаемости его отца – инвалида 2 группы в его уходе ничем не подтверждено, каких-либо данных о необходимости осуществления ухода, как вообще, так и в частности именно ФИО1 суду не предоставлено. Суд также, исходит из того, что в состав его семьи входит проживающая с ними мать – жена отца, сведений о невозможности осуществления которой заботы о муже по делу нет. Исходя из этого, а также наличия действующих в отношении инвалидов норм в сфере социального обеспечения, в том числе федеральных и областных программ, убедительных оснований для вывода о том, что назначенное наказание поставит членов семьи подсудимого в безысходное положение, суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд так же не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания с применением ст.73 УК РФ или его замены, на основании ст.53.1 УК РФ, на предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ принудительные работы.
Учитывая, что ФИО1 до совершения преступления, за которое привлекается к ответственности по настоящему уголовному делу наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, от 12 апреля 2023 года, по ст.159 ч.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, от 15 сентября 2023 года) в виде 11 дней лишения свободы в колонии-поселении не отбыл, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части ранее назначавшегося (с учетом его замены) наказания в виде 11 дней лишения свободы (протокол с/з - справка УИИ, постановление мирового судьи).
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Обстоятельств, препятствующих подсудимому содержаться под стражей и отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
Согласно ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО5 на предварительном следствии к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д.41) о возмещении материального ущерба - похищенных 10 000 рублей.
Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.173 ч.ч.1 и 3 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку это не повлечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, право потерпевшего требовать от подсудимого возмещения причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме предусмотрено ч.1 ст.1064 ГК РФ.
Размер ущерба в 10000 рублей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего, обвиняемого, свидетеля ФИО6, протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами (л.д.5, 37-38, 39-40, 116-119, 61-63, 8-16, 21-27, 55-57, 88-90).
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 банковских чека банка ПАО «Сбербанк» (л.д.70, 91) надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Защиту подсудимого на предварительном следствии (л.д.82) и в суде осуществлял адвокат Рыжков П.Н., который 3 дня участвовал в процессе предварительного расследования, 1 день в судебном заседании и 1 день знакомился с материалами уголовного дела в суде. Расходы на оплату его труда составили, согласно постановлению (л.д.175) 4680 рублей и заявлению (протокол с/з) 3292 рубля, а всего – 7972 рубля, что соответствует критериям, установленным в «Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.
В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, который, как и его адвокат против этого не возражают. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения бюджету вышеуказанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, от 12 апреля 2023 года по ст.159 ч.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, от 15 сентября 2023 года) в виде 11 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 2 банковских чека банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 10 000 рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.
Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде с ФИО1 7 972 рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) С.В. Зиминов