Решение по делу № 2А-422/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административное дело №2а-422/2023

69RS0014-02-2023-000125-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

В суд обратился финансовый управляющий ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица УФССП России по Тверской области, ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 г. по делу № А66-14554/2021 гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №; СНИЛС №; зарегистрированная по адресу: <адрес> (далее – Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2022 г. по делу № А66-14554/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП ФИО2 были совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника – ФИО4, наложенного в рамках исполнительного производства № 125546/22/69014-ИП от 02.08.2022 г., возбужденного в отношении супруга должника ФИО4

В соответствии с п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе.

Согласно п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина – должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ).

Если супругами не заключалось внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина- должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно абз.4 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В период с 16.08.2017 г. по 16.08.2022 г. должник состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака на имя супруга должника – ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекция, в отношении вышеуказанного транспортного средства 12.09.2022 г. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 125546/22/69014-ИП от 02 августа 2022 года.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 125546/22/69014-ИП от 02.08.2022 г. возбуждено в отношении супруга должника - ФИО4 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП ФИО2

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего супругу ФИО5 ФИО4, наложенный в рамках исполнительного производства № 125546/22/69014-ИП от 02.08.2022 г., препятствует финансовому управляющему должника осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина, 01.12.2022 г. ФИО1 направил в адрес Конаковского РОСП заявление от 30.11.2022 г., в котором просил в кратчайшие сроки снят запрет на регистрационные действия с вышеуказанного имущества.

Согласно сведениям с сайта Почта России заявление было получено Конаковским РОСП 07.12.2022 г., однако до настоящего времени ответ на него не поступил, запрет на регистрационные действия с транспортного средства не снят.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП ФИО2, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника – ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП ФИО2 снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника – ФИО4.

Дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 23.01.2023 года УФССП России по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток..

В суд представлены письменные возражения от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возращены почтой по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2022 г. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области на исполнение поступил судебный приказ от 10 июня 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 31 Тверской области по делу № 2-1241/2022, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 08 июня 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

02.08.2022 г. Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области на основании вышеуказанного исполнительного приказа № 2-1241/2022 от 10 июня 2022 г., возбуждено исполнительное производство № 125546/22/69014-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 125546/22/69014-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 12.09.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбек) Ситроен С4, 2007 г.в., гос.номер №, VIN №, принадлежащего должнику ФИО4

13.12.2022 г. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Ситроен С4, VIN №, принадлежащего ФИО4

Из приложенных к заявлению ФИО1 документов следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу № А66-14554/2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 сентября 2022 года. Финансовым управляющим имущества ФИО3 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2022 года по делу № А66-14554/2021 продлен срок реализации имущества ФИО3 на 1 месяц, до 03 января 2023 года.

Из копии свидетельства о заключении брака № от 16.08.2017 г. и свидетельства о расторжении брака № № от 18.08.2022 г. следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2017 года до 16 августа 2022 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 14 июля 2022 года.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 350063 от 15.05.2019 г. и карточкой учета транспортного средства от 31.01.2023 г., что с 15.05.2019 г. за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство – легковой комби (хэтчбек) Ситроен С4, 2007 г.в., гос.рег.знак №, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание, что автомобиль Ситроен С4, 2007 г.в., гос.рег.знак №, VIN № приобретен в период брака ФИО4 и ФИО3, он относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абз. 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 16.01.2023 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника ФИО4

20.01.2023 г. копия постановления от 16.01.2023 г. направлена в адрес финансового управляющего ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращение финансового уполномоченного по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по существу судебным приставом-исполнителем рассмотрено.

С учетом даты регистрации обращения финансового уполномоченного (13.12.2022 г.), постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 16.01.2023 г., то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 30-дневного срока на 3 дня.

Однако факт несвоевременного вынесения постановления не является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку право административного истца на получение ответа на свое обращение на момент рассмотрения дела судом восстановлено.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судами при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,4 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего должнику ФИО4 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г., права и законные интересы административного истца восстановлены, то оснований для удовлетворения административного искового заявления финансового управляющего ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП ФИО2, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника – ФИО4;

- обязании судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП ФИО2 снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля СИТРОЕН С4 2007 г.в., VIN №, принадлежащего супругу должника – ФИО4,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 21 февраля 2023 г.

Председательствующий Чувашова И.А.