УИД № 62RS0004-01-2022-003813-89 Дело № 2-572/2023 (2-3192/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. дд.мм.гггг. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг..
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: сумму основного долга в размере 132 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 134 839 рублей 99 копеек, всего 266 839 рублей 99 копеек; а также судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 40 копеек, а всего с учетом государственной пошлины и судебных издержек взыскать 282 708 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также незаконностью сделки по уступке прав (требований).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 132 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными платежами, размер которых составляет 4839 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4751 рубль 64 копейки.
Как установлено в судебном заседании, банком был выдан кредит ФИО1 в размере 132 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно Реестру заемщиков № от дд.мм.гггг. (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от дд.мм.гггг.) к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..
Согласно п. 2.4 Договора уступки прав требований от дд.мм.гггг. датой сделки является дд.мм.гггг.. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп. 2.2-2.3 настоящего договора.
Оплата по Договору была произведена ООО «Экспресс-Кредит» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика имелась задолженность в сумме 266 839 рублей 99 копеек, из которых: 132 000 рублей – основной долг, 134 839 рублей 99 копеек – неуплаченные проценты, которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу. Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с 03 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почты 19 сентября 2022 года. Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее 19 сентября 2019 года, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Как разъяснено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В рассматриваемом случае по кредитному договору, заключенному на условиях повременных ежемесячных платежей, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по платежам, включающим в себя основной долг и проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Из копии определения мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2021 года, имеющейся в материалах дела следует, что 08 апреля 2021 года мировым судьей данного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который указанным определением отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи 22 марта 2021 года.
К моменту направления заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее 22 марта 2018 года, истек.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском 19 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд за вычетом периода нахождения спора в судебной защите (3 года + 33 дня), и истек 20 января 2022 года.
С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..
Судья И.А. Гущина