Решение по делу № 2-5789/2022 от 23.08.2022 - о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления.

14RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 23 августа 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично,

с участием старшего помощника прокурора города ФИО5 ФИО6,

при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи заседании гражданское дело по иску Дела ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Дела ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (незаконное лишение человека свободы, повлекшее тяжкие последствия), а ФИО3 также осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия). Потерпевшей по уголовному делу по ч. 3 ст. 127 УК РФ признана истец, которой в результате преступных действий ответчиков причинен тяжкий вред здоровью, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу, и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит повторному установлению и доказыванию по настоящему делу. компенсация морального вреда в пользу истца уже взыскана по уголовному делу, в связи с чем по настоящему делу истец не заявляет таких требований. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец находилась на лечении в ___ отделении с 12 февраля по 09 ФИО4 2017 г., перенесла ___ ____, в связи с отсутствием полиса добровольного медицинского страхования у истца, являющейся иностранным гражданином, медицинская помощь ей была оказана на платной основе. Так, причиненный потерпевшей материальный ущерб на стационарное лечение составил 248 830 руб.; расходы на приспособления, необходимые для передвижения, составили 23 900 руб.; расходы на МРТ составили 10 000 руб.; расходы на лекарства после стационарного лечения составили 2 211 руб.; расходы на бинты составили 1 258 руб.; материальный ущерб в виде отобранного силой ответчиком ФИО3 мобильного телефона составили 8 872 руб. 50 коп. С учетом вышеуказанного, просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в общей сумме 295 071 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец Дела ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду нахождения за пределами Российской Федерации и невозможностью явки на судебное заседание, также ходатайствовала о допуске к участию в деле ее представителей ФИО8 и адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу физическим вредом. Дополнительно пояснила, что действия ответчика ФИО3 по отбиранию у истца сотового телефона охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. Представитель истца приобщила к материалам дела заявление истца к ФИО8 с просьбой оплатить ее медицинские расходы, а также пояснила, что была оформлена расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела, ФИО8 оплатил ее медицинские расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Также пояснил, что уголовного дела по краже или разбою не возбуждалось, в связи с чем требования о возмещении материального ущерба в части сотового телефона являются необоснованными, также по приговору по ст. 268 УК РФ потерпевшим признан ФИО8, а не истец. Ссылаясь на то, что приложения к исковому заявлению он не получал, не имеет возможности защищать свои интересы, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по указанной причине судом, с учетом возражений истца и прокурора, отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления истцом ответчику искового заявления с приложениями, также судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика направлены ему копии отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению, Более того, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что все приложенные документы уже имеются в материалах ранее рассмотренного уголовного дела, а также были вручены ответчикам при рассмотрении ранее судом гражданского дела по иску ФИО8 к ответчикам о возмещении материального ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в свое отсутствие не заявила. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщила, в открытом доступе не разместила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом мнения явившихся лиц, прокурора, исходя из предмета и основания иска, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Суд при этом принимает во внимание то обстоятельство, что ____ от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении материалов дела, следовательно, она уведомлена о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Прокурор в судебном заседании с учетом установления факта причинения вреда здоровью истца, факта совершения ответчиками преступления, наличия между данными обстоятельствами причинно-следственной связи, иск просил удовлетворить частично, за исключением не подтвержденных расходов на лекарственное средство супрастин.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Дела ФИО1 является иностранной гражданкой – гражданкой Республики Филиппины, предъявила к ФИО2 и ФИО3 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, а именно вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, закрепленным в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по уголовному делу № в отношении ответчиков ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия), ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия), п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения).

Потерпевшей по данному уголовному делу признана истец Дела ФИО1

Указанные судебные постановления оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ и вступили в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда (с учетом апелляционного определения) установлено, что потерпевшая Дела ФИО1 работавшая в компании «Чистый дом», возглавляемой ФИО2, намеревалась уйти из нее в другую компанию, однако ответчики совершили преступные действия с целью воспрепятствовать этому и возвратить на прежнее место работы. Так, данными судебными постановлениями установлено (л.д. 26, листы приговора 36-37), что ФИО2 осуществила действия для того, чтобы истец покинула предоставленную ей иным лицом квартиру, в ходе поездки за вещами истца в автомашине под управлением ФИО2 после телефонного звонка, поступившего на мобильный телефон Дела ФИО1, потребовала отдать ей телефон, после отказа нанесла ей не менее 10 ударов в голову, а ФИО3, оказывая содействие своей супруге, причинил физическую боль потерпевшей путем сдавливания шеи пальцами, после совершения чего ответчики насильно доставили истца в квартиру, где ФИО3 с применением физической силы отобрал у Дела ФИО1 мобильный телефон и сумку с личными вещами, причинив ей телесные повреждения.

Приговором суда и апелляционным определением установлено, что впоследствии ночью Дела ФИО1 выпрыгнула из окна комнаты, при этом повредила ногу и поясницу.

Приговором также установлено (л.д. 27, лист приговора 38), что бегство Дела ФИО1 как один из возможных вариантов поведения потерпевшей и полученный ею при этом тяжкий вред здоровью находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, которые не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения тяжкого вреда здоровью истца, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью Дела ФИО1 несут ФИО2 и ФИО3, следовательно, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно данной статье вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ ____ № при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. При этом вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Однако доказательств наличия в действиях потерпевшей Дела ФИО1 грубой неосторожности не представлено.

Из заключения эксперта от ____ № (л.д. 25, лист приговора 35) следует, что у Дела ФИО1 обнаружены две группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1) первая группа включает в себя повреждения характера ссадин7 подбородочной области, третьего пальца левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формами и размерами. По давности могли быть причинены около 3-4 суток тому назад к моменту осмотра (____ в 11 ч. 05 мин.), что подтверждается состоянием дна ссадин.

Вторая группа включает в себя сочетанную травму поясничного отдела позвоночника, правой верхней и левой нижней конечности, представленную повреждениями характера:

- ___

___

___

Данная травма согласно п. ____ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ____ №н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате чрезмерной осевой нагрузки, в том числе и при падении с высоты на левую нижнюю конечность, что подтверждается характером и локализацией данной травмы. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в травматологическое отделение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи», что подтверждается цветом кровоподтека, клиническими и рентгенологическими данными. Возможность ее причинения собственной рукой исключается.

Согласно ответу следственного отдела по г. ФИО5 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ____ (Якутия) от ____ № (л.д. 106) согласно Книге учета вещественных доказательств следственного отдела по г. ФИО5 вещественные доказательства – медицинская карта № государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи» стационарной больной Дела ФИО1 в камеру хранения вещественных доказательств следователя не помещались, в связи с чем указанные документы по запросу суда по настоящему делу направить не представляет возможным.

Из ответов главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи» от ____ № и от ____ № на судебный запрос следует, что медицинская карта Дела ФИО1 изъята 16 ФИО4 2017 г. по постановлению о производстве выемки следователя по ОВД и не возвращена по настоящее время. Оригинал медицинской карты № не был возвращен в учреждение, запись о возврате отсутствует в журнале выдачи и возврата медицинской документации по запросам правоохранительных органов медицинского архивного хранилища ОМО, в учреждение не поступало сопроводительное письмо на возврат медицинской карты. Ввиду указанного учреждение направило в суд копию медицинской карты из медицинской информационной системы (мед. услуги, стационар) Дока+ в формате PDF на диске, в связи с чем в данной копии отсутствуют записи, сделанные от руки, в том числе подписи.

Данную копию медицинской карты суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она направлена по запросу суда уполномоченным должностным лицом (главным врачом) того медицинского учреждения, в котором заведена данная медицинская карта, а также оригинал медицинской карты отсутствует и его невозможно представить в суд. Кроме того, информация, указанная в данной копии, соответствует иным материалами дела и не противоречит им. Доводы ответчика в этой части ввиду изложенного подлежат отклонению.

Из вышеуказанной копии медицинской карты №т 4742/8201 стационарного больного Дела ФИО1 видно, что последняя поступила в приемное отделение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи» ____ на скорой медицинской помощи, тем же днем переведена в травматологическое отделение, где проходила лечение по ____, с 16 февраля по ____ находилась в ОАРИТ, с 17 февраля по 06 ФИО4 2017 г. проходила лечение в травматологическом отделении.

Основной клинический диагноз: Кататравма. Закрытый компрессионный взрывной перелом ФИО5 L2 позвонка 2-3 ____ перелом ФИО5 Th12, L1 позвонков. Закрытый многооскольчатый внутрисуставной импрессионный перелом левой пяточной кости со смещением.

Состояние при выписке: удовлетворительное, рекомендации: дальнейшее наблюдение у травматолога по месту жительства с 07 ФИО4 2017 г.; рентген контроль в динамике через 1-3-6 месяцев; ношение корсета в течение 4-6 месяцев; ЛФК, укрепление мышечного корсета, плавание; ограничение физической нагрузки 4 месяца, исключить положение сидя 4 месяца; ходьба на костылях с дозированной нагрузкой в течение 2 месяцев; удаление спиц через 1 месяц, после операции; кальций ____ никомед по 2т – 3 рвд 30 дней 2-3 курса, с перерывом 1 месяц; троксевазин 1 капс – 2 рвд 14 дней; трентал по 1 т – 3 рвд 20 дней.

Статьей 1085 ГК РФ закреплены общие правила определения объема и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно данным о стоимости медицинских услуг из медицинской карты Дела ФИО1, представленным документам стоимость медицинских услуг, оказанных истцу в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи», составляет 248 830 руб., что подтверждается счетом от ____ № на 145 350 руб. (л.д. 66), счетом от ____ № на 99 900 руб. (л.д. 69), счетом от 07 ФИО4 2017 г. № на 3 580 руб. (л.д. 72).

Данные медицинские услуги оплачены в полном объеме за Дела ФИО1 ИП ФИО8, что подтверждается платежным поручением от ____ № на 145 350 руб. (л.д. 68), платежным поручением от ____ № на 99 900 руб. (л.д. 71), платежным поручением от ____

Стоимость данных медицинских услуг полностью подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как их оказание обосновано медицинскими документами и состоянием здоровья истца, услуги полностью стороной истца оплачены.

Чеком ООО Фирма «___» от ____ № (л.д. 75) подтверждается приобретение истцом костылей подмышечных Тривес CA802LM УПС на сумму 2 100 руб.

Товарным чеком ИП ФИО9 от ____ (л.д. 74) подтверждается приобретение истцом термопластика для корсета на сумму 17 500 руб., а также медицинского изделия на голеностопный сустав на сумму 2 500 руб.

Товарным чеком ООО «___» от 23 ФИО4 2017 г. (л.д. 80) подтверждается приобретение истцом троксевазина на сумму 235 руб., ципролета на сумму 251 руб. 92 коп., супрастина на сумму 154 руб. 93 коп., линекса на сумму 615 руб., бинта на 2 руб., всего на общую сумму 1 258 руб. 85 коп.

Квитанциями государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №» от 30 ФИО4 2017 <...>, 354124 (л.д. 77-78), а также договором об оказании медицинских услуг (л.д. 79) подтверждается оплата истцом проведенных четырех МРТ исследований на общую сумму 10 000 руб.

Чеком ООО Фирма «___» от ____ № (л.д. 81) подтверждается приобретение истцом бинта полиуретанового на сумму 750 руб.

Чеком ООО Фирма «___» от ____ № подтверждается приобретение истцом костылей с опорой под локоть NOVA с УПС TN-215 на сумму 1 100 руб., а от ____ № – приобретение трости за 700 руб. (л.д. 76).

Все перечисленные выше лекарства и медицинские изделия, за исключением препарата «супрастин» приобретены истцом на основании рекомендаций врачей, изложенных, в частности, в выписном эпикризе. Так, после проведенных операций на позвоночнике истцу были необходимы корсет, костыли, трость, бинты для перевязки, прием антибиотика был рекомендован врачом при выписке (препарат «ципролет» содержит антибиотик ципрофлоксацин), препарат «линекс» применяется при и после лечения антибиотиками для лечения и профилактики дисбактериоза, а мазь «троксевазин» применяется для уменьшения воспаления в сосудистой стенке, снятия боли и отека травматического характера.

Таким образом, в этой части исковые требования подтверждены полном объеме и приведенные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем расходы на препарат «супрастин» истцом не мотивированы, показаний к его применению после выписки в медицинской карте не обнаружено, доказательств наличия у истца каких-либо аллергических реакций, ввиду чего был необходим прием данного препарата, не представлено. в этой связи расходы истца на данное лекарственное средство в размере 154 руб. 93 коп. взысканию с ответчиков не подлежат.

Стоимость проведенных истцу 30 ФИО4 2022 г. МРТ-исследований в размере 10 000 руб. также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку данные исследования проведены на основании врачебных рекомендаций при выписке в целях послеоперационного контроля за состоянием здоровья истца.

Также товарным чеком ООО «___» от ____ № (л.д. 82) подтверждается приобретение истцом мобильного телефона Samsung Galaxy J1, защитного стекла к нему, карты памяти к нему 8GB Micro-SD SanDisk Ultra, всего на общую сумму 8 872 руб. 50 коп.

Данные расходы истца также подлежат возмещению ей ответчиками, поскольку из установленных вступившим в силу приговором суда (с учетом апелляционного определения) обстоятельств следует, что ответчики при совершении преступных действий силой отняли у истца мобильный телефон с целью воспрепятствования вызова ею помощи и указания своего местонахождения иным лицам.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные расходы являются расходами иного лица – ФИО8, а не истца Дела ФИО1 и потому в этой части иск не может быть удовлетворен, судом отклоняются, поскольку в перечисленных платежных поручениях указано, что денежные средства уплачены за Дела ФИО1, при этом в материалы дела также представлены заявление Дела ФИО1 ФИО8 от ____, в котором она просит последнего оплатить за нее расходы на медицинские услуги, поскольку в связи с тяжелой травмой, полученной в результате преступления, совершенного супругами ФИО12, она осталась без источника средств к существованию. Также к материалам дела приобщена расписка Дела ФИО1 от ____ о получении в долг от ФИО8 с обязательством вернуть ему денежной суммы в размере 271 580 руб., представляющей расходы на медицинские услуги, из которых 650 руб. – судебно-медицинское освидетельствование, 145 350 руб. – лечение в травматологическом отделении, 99 900 руб. – лечение в травматологическом отделении, 2 100 руб. – костыли подмышечные, 20 000 руб. – термопластик для корсета и мед. изделие на голеностопный сустав, 3 580 руб. – лечение в травматологическом отделении.

Таким образом, заявленный истцом материальный ущерб в размере 294916 руб. 57 коп. подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками, все лекарственные средства и медицинские препараты приобретены согласно медицинской необходимости и врачебным рекомендациями, согласуются с основным и сопутствующим диагнозом, тяжестью причиненных травм, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 150 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дела Круз Раккуел Фаброз к ФИО10, ФИО11 о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу Дела Круз Раккуел Фаброз возмещение материального вреда в размере 294 916 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 57 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: А.Р. Им

Решение в окончательной форме изготовлено ____