Решение по делу № 02-0976/2025 от 24.03.2025

УИД 77RS0033-02-2024-018452-26

Дело № 2-976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-976/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ООО «РТК-Инвест» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РТК-Инвест» было заключено кредитное соглашение №ВЛК/РЦ0023-143288 от 30.05.2023. В соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты. В обеспечение исполнений условий кредитного соглашения между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ0023-143288-п01 от 30.05.2023. согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако задолженность по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 23.08.2024г. составляет сумма На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитное соглашение №ВЛК/РЦ0023-143288, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «РТК-Инвест» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РТК-Инвест» было заключено кредитное соглашение №ВЛК/РЦ0023-143288 от 30.05.2023. (л.д.34-58).

В соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на основных условиях:

- лимит выдачи по кредитной линии: сумма;

- цель кредита: пополнение оборотных средств;

- срок кредитной линии: 36 месяцев;

- процентная ставка: 12,5 процентов годовых;

- комиссия за обязательство: 0,25% годовых от неиспользованной суммы лимита задолженности;

- неустойка: 0,07% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнений условий кредитного соглашения между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ0023-143288-п01 от 30.05.2023 (л.д.59-68).

Согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.1. договора).

Поскольку Ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора, в нарушение условий Кредитного договора не исполнены свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.174-175).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.08.2024 года задолженность Ответчика составляет сумма, в том числе: остаток ссудной задолженности – сумма, задолженность по уплате плановых процентов – сумма, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, задолженность по уплате комиссии за обязательство - сумма, пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство – сумма (л.д.30-33).

Не доверять представленному Истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку Истцом учтены суммы, уплаченные Ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете Истца.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчиков солидарно остаток ссудной задолженности – сумма, задолженность по уплате плановых процентов – сумма, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, задолженность по уплате комиссии за обязательство - сумма, пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство – сумма

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму пени за просрочку уплаты процентов до сумма, пени за просрочку уплаты основного долга до сумма и подлежащих взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитное соглашение №ВЛК/РЦ0023-143288 от 30 мая 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РТК-Инвест».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» ИНН<***>, ФИО1 паспортные данные в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному соглашению № ВЛК/РЦ0023-143288: остаток ссудной задолженности – сумма, задолженность по уплате плановых процентов – сумма, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, задолженность по уплате комиссии за обязательство - сумма, пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025