Дело №2- 4467\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004534-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя процессуального истца Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности от 22.11.2021 г.,

материального истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО обратилось с иском к ИП ФИО, указывая, что 23.10.2021 г. между ФИО и ИП ФИО заключен договор, по условиям которого ответчик обязался демонтировать в квартире истца по , два окна и изготовить и установить новые окна из ПВХ, а также откосы и подоконники к ним. Стоимость материалов и услуг составила 60 000 руб., из которых 48 000 руб. истец внесла ответчику в качестве предоплаты. По условиям договора работы должны были быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента оплаты счета, а именно до 07.12.2021г.

В установленный договором срок ответчик условия договора не выполнил, окна не установил. Истец неоднократно по телефону обращалась к ответчику с требованием о выполнении условий договора. Данные переговоры не принесли положительного результата.

10.03.2022 г. ФИО направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовала расторжения договора и возврата суммы предоплаты. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО и ИП ФИО Взыскать с ответчика в пользу ФИО предоплату по договору 48 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 48 000 руб., 10 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и ФИО исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2021 г. между ИП ФИО(Исполнитель) и ФИО(Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязался демонтировать два изделия, изготовить 2 оконных ПВХ изделия, монтаж откосов и подоконников из своих материалов на своем оборудовании и своими инструментами. Обязательства считаются выполненными после приемки – сдачи Заказчиком изделий, а также подписания акта приема – передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая сумма, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 60 000 руб. Срок выполнения Исполнителем работы по договору – 30 рабочих дней с момента оплаты счета.

В спецификации к договору стороны определили срок выполнения работ по монтажу ПВХ изделий 10.11.2021 г., монтажу откосов и подоконников 11.11.2021 г.

Представленной в дело копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.10.2021 г. подтверждается, что ФИО внесла ответчику предоплату в сумме 48 000 руб.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был выполнить основные работы в срок до 07.12.2021 г., монтаж откосов и подоконников выполнить 11.11.2021 г.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли- продажи и договора оказания услуги.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик ФИО 15.01.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности является производство пластмассовых изделий используемых в строительстве, производство металлических дверей и окон.

Поскольку договор истцом был заключен для удовлетворения бытовых потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок - 07.12.2021 договорные обязательства не исполнил. Данные доводы истца ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Суд при подготовке дела к слушанию предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.

Так как ответчик нарушил сроки оказания услуги, истец праве отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты, что фактически является расторжением договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании предоплаты в сумме 48 000 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен период неустойки с 08.12.2021 г. сроком на 101 день.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафных санкций за период с 29 марта 2022 года, поскольку на начисление неустойки установлен мораторий с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Истцом заявлена неустойка за период с 08.12.2021 г. + 101 день, т.е. по 29.03.2022 г.. С учетом положений вышеприведенного постановления Правительства РФ суд рассчитывает неустойку за 100 дней, т.е. до 28.03.2022 г.

48 000 руб. х 3% х 100 дней =144 000 руб.

Данная неустойка подлежит уменьшению до общей цены заказа 60 000 руб.

Истцом заявлена неустойка в сумме 48 000 руб. Суд не выходит за рамки заявленных требований

Так как ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, то основания для её снижения отсутствуют.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 5 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание положения вышеприведенного постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, которым введен мораторий на штрафные санкции, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с цены иска 96 000 руб. гос. пошлина составит 3 080 руб., по требованиям, не подлежащим оценке (взыскание морального вреда, расторжение договора) по 300 руб. за каждое требование. Всего 3680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО () к индивидуальному предпринимателю ФИО (№) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 23.10.2021 г., заключенный между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО 48 000 руб.- внесенную предоплату по договору, 48 000 руб. - неустойку, 5000 руб. - штраф.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 3 680 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова