Дело № 2-846/2022
22RS0066-01-2021-008290-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО7 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой», в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму устранения недостатков в размере 195162 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, взыскать в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195162 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере 17000 рублей.
В обоснование своих требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> по <адрес>. Застройщиком объекта является АО СЗ «Барнаулкапстрой». На протяжении длительного времени на всех оконных блоках и балконе обнаружены недостатки, с которыми истец обращалась в АО СЗ «Барнаулкапстрой», недостатки не были устранены. На оконных блоках обнаружены неплотные стыки оконных штапиков, происходит продувание и промерзание окон сквозь трещины. В процессе обильных дождей скапливается вода на подоконниках, так как оконные блоки пропускают воду. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием возмещения расходов по устранению недостатков, однако на претензию ответчик не прореагировал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, направили в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, уменьшила сумму основных требований до 115175 руб., неустойку до 115175 рублей.
Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО5 в судебном заседании требования не признала, к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда должна быть снижена до разумных пределов, снижение суммы на стоимость стеклопакетов свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, ответчик может реализовать их по иной цене, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц ООО «Сибресурс», ООО «Венталь», ООО «Цезарь» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Сибресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м.
В соответствии с п. 4.1.1 договора № застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.
В случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.3 договора).
Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ООО «Сибресурс» уступило ФИО1, ФИО2 право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>.
ФИО1, ФИО2 свою обязанность по оплате по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, оплатив ООО «Сибресурс» 2220000 рублей.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцами в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которому стоимость затрат по устранению выявленных недостатков всех оконных конструкций квартиры составляет 169 258 рублей. Стоимость убытков, с учетом возврата материалов составила 149 109,78 рублей.
В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному заключению № № в результате экспертного осмотра <адрес> по <адрес> анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что оконные и балконный блок, остекление балкона, смонтированные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют следующие несоответствия обязательным строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации, а именно:
- створки оконного блока № в помещении жилой комнаты (зал) имеют провисание более 1,5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки оконного блока из ПВХ-профиля и возник в процессе эксплуатации.
Недостаток является значительным, так как способствуют продуванию и промерзанию оконного блока.
- двери в составе балконного блока № в помещении жилой комнаты (детская) имеют отклонение от прямолинейности величиной 4 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Данный недостаток является следствием установки некачественного балконного блока из ПВХ-профиля и возник на стадии строительства.
Недостаток является значительным, так как существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.
- двери имеют механические повреждения ПВХ-профиля, которые возникли в результате заедания при открывании/закрывании двери, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки оконного блока из ПВХ-профиля и возник в процессе эксплуатации.
Недостаток является малозначительным, так как существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.
- створки оконного блока №,4,5, балконного блока № в помещениях жилых комнат (детская, спальня, зал) и кухни открываются и закрываются с заеданием, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки оконного блока из ПВХ-профиля и возник в процессе эксплуатации.
Недостаток является значительным, так как способствуют продуванию и промерзанию оконного блока.
- неплотное примыкание уплотняющих прокладок в притворе створки балконного блока № в помещении жилой комнаты (спальня), что не соответствует требованиям п. 5.2.3, 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток мог возникнуть как на стадии строительства при монтаже некачественного балконного блока, так и в период эксплуатации из-за непроведения своевременной регулировки блока и текущего ремонта уплотняющих прокладок. Недостаток является значительным, так как способствуют продуванию и промерзанию оконного блока.
- зазор между Т-образными соединениями профиля балконного блока № в помещении жилой комнаты (спальня) имеет значение более 0,5 мм и заполнен герметиками, что не допускается в соответствии с требованиями п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток является следствием установки некачественного балконного блока нз ПВХ-профиля и возник на стадии строительства.
Недостаток является значительным, так как существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, в том числе продуванию и промерзанию балконного блока через отверстия в Т-образных соединениях.
- отсутствует декоративная заглушка на водосливных отверстиях в двери балконного блока № в помещении жилой комнаты (спальни), что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток мог возникнуть как на стадии строительства при монтаже балконного блока, так и в период эксплуатации.
Недостаток является малозначительным, так как существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.
- оконный блок №,4, балконный блок № в помещении жилых комнат (детская, спальня, зал), имеет отклонение от вертикали 4-5 мм на высоту изделия, что не соответствует п. Г6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
Данный недостаток является следствием нарушения технологии производства работ по монтажу оконных и балконного блоков из ПВХ-профиля и возник на стадии строительства.
Недостаток является значительным, так как существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.
- створки витражного остекления № лоджия имеют провисание более 2 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 4.2.9 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».
Данный недостаток возник в процессе эксплуатации в результате не проведения своевременной регулировки витража из алюминиевого профиля или установки некачественного витражного остекления.
Недостаток является значительным, так как способствуют продуванию и промерзанию витражного остекления.
- створки витражного остекления № лоджия имеют отклонение от прямолинейности величиной 3-5 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».
Данный недостаток является следствием установки некачественного витража из алюминиевого профиля и возник на стадии строительства.
Недостаток является значительным, так как существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.
- створки витражного остекления № лоджия открываются и закрываются с заеданием, что не соответствует требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки витража из алюминиевого профиля и возник в процессе эксплуатации.
Недостаток является значительным, так как способствуют продуванию и промерзанию витража из алюминиевого профиля.
- в местах сопряжения штапиков витражного остекления имеются зазоры, что не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».
Данный недостаток является следствием установки некачественного витража из алюминиевого профиля и возник на стадии строительства.
Недостаток является значительным, так как существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.
- остекление лоджия имеет три неоткрывающихся створки размером более 400x800 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5 статьи 30 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ.
Данный недостаток возник на стадии проектирования и монтажа витражного остекления лоджия. Недостаток является значительными, так как эксплуатация витражного остекления не безопасна для проживающих в квартире граждан.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ и на стадии проектирования, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 3 квартал 2022 года)) с учетом НДС составляет: 195 162 рубля.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших только на стадии эксплуатации, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 3 квартал 2022 года)) с учетом НДС составляет: 1579 рублей
Стоимость устранения недостатков в остеклении лоджии составляет 159088 рублей, в расчете приведена общая нормативная расценка по устройству остекления лоджии из алюминиевого профиля, которая не регламентирует количество открывающихся створок. Следовательно, стоимость устранения недостатков в части остекления лоджии не изменится. Стоимость материала витражного остекления (возвратного материала) составляет 79987 рублей.
Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.
Оснований для критической оценки указанного экспертного заключения суд не усматривает, как и не находит оснований считать его недопустимым доказательством по делу. Исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом нормативных документов и специальной литературы путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. В заключение подробно описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истца, указаны причины их образования, произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы, сделанные в экспертном исследовании и дополнении к заключению, поддержала, показала, что стоимость замены остекления лоджии не изменится от того, будут створки открываться или нет.
Как следует из заключения судебной экспертизы заедание и провисание оконных створок, а также отсутствие заглушек, являются недостатками, возникшими во время эксплуатации.
То обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры подписан истцами без существенных замечаний и претензий к качеству квартиры, само по себе не свидетельствует, что истцы не вправе ссылаться в иске на недостатки работ, выполненных застройщиком.
Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими им выявить указанные недостатки, ответчиком не представлено. Таким образом, наличие указанных недостатков не могло быть установлено истцами при приемке квартиры.
Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных действующими нормативными требованиями, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве.
Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков оконных блоков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.
Согласно дополнительному заключению экспертизы, пояснениям эксперта, что стоимость замены остекления лоджии не изменится в зависимости от того, будут замены имеющие дефекты стеклопакеты на глухое остекление или на створки с распашным открыванием, при этом фасад здания не изменится, учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что глухое остекление предусмотрено проектной документацией, не нарушает право истцов, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством по делу. Витражное остекление балкона полностью подлежит замене так как имеются существенные недостатки, при замене истцы смогут по своему желанию установить любое количество открывающихся створок, и стоимость работ и материалов при этом не изменится.
На основании изложенного, с учетом заявленных истцами требования, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, блоков и остекления лоджии, установленных в квартире истцов в пределах уточненных требований в размере 115117 рублей по 57587,50 руб. каждому.
Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115117 рублей, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия относительно недостатков оконных блоков, однако претензия не была удовлетворена.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также после подачи иска в суд также не было исполнено.
Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.
За заявленный истцом период размер неустойки составит 115117 рублей (115117 руб.*1%*106 дней).
Поскольку обстоятельства неисполнения требований потребителя установлены судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.
Довод ответчика, содержащийся в возражениях на исковое заявление, о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ущерба, принимая во внимание, что размер ущерба установлен при рассмотрении дела, срок нахождения дела на экспертизе, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки до 60 000 руб. по 30000 руб. каждому, полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств не понесено.
При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.
В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. каждому, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.
Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В связи с чем, размер штрафа составляет (115175+60000+16000) /2 = 95587,5 руб.
Однако указанные суммы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить их в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 рублей, по 30000 рублей каждому принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 5003,5 рублей.
Кроме этого, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, которые в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, суд взыскивает в размере 85000 рублей расходы на оплату услуг представителя, каждому.
Согласно части 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса..
На основании изложенного суд взыскивает с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в возмещение расходов по составлению экспертизы в размере 45000 руб..
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как видно из решения суда, судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком прав участника долевого строительства, и соответственно взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства Российской Федерации застройщик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения и в части компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.
Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате взысканных сумм до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт серии № сумму стоимости устранения недостатков в размере 57587,50 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб..
Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» ОГРН № в пользу ФИО2 паспорт серии № сумму стоимости устранения недостатков в размере 57587,50 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб..
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» ОГРН № в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» ИНН № в возмещение расходов по составлению экспертизы в размере 45000 руб..
Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» ОГРН № госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 5003,5 руб..
Предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда в части и на срок, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: О.В. Филиппова