№ 2-3175/2023
24RS0056-01-2023-000225-42
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Межовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору по счету международной банковской карты № № по состоянию на 10.01.2023 года в размере 89776,99 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 79684,27 руб., сумму просроченных процентов – 10092,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2893,31 руб.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора клиенту выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № №, а также открыт счет № № По состоянию на 10.01.2023 года сумма задолженности по указанному договору составляет 89776,99 руб. 05.05.2022 года заемщик ФИО6 умерла. После её смерти наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, на счетах ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону выступает ответчик.
Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
П.п. 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании” (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
На имя заемщика был открыт банковский счет № № а также выдана кредитная карта № № эмиссионному контракту № с лимитом задолженности 15000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем открытия счета карты и перечисления на него денежных средств.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, по состоянию на 10.01.2023 года образовалась задолженность в размере 89776,99 руб., из которой: 79684,27 руб. – сумма просроченного основного долга, 10092,72 руб. – сумма просроченных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Судом также установлено, что 05.02.2022 года заемщик ФИО6. умерла (свидетельство о смерти №).
Согласно сведениям Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
В соответствии с ответами АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ информация о наличии открытых счетов на имя ФИО6 отсутствует.
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МРЭО ГИБДД, Управления Росреестра по Красноярскому краю какого-либо имущества за ФИО6. не зарегистрировано.
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, на 05.05.2022 года на имя умершей ФИО6 открыты следующие счета:
- №– остаток 50,75 руб.;
- № – остаток 50831, 71 руб.;
№ – остаток 10,91 руб.;
- № – остаток 10,49 руб.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 50903,86 руб. (50,75 руб. + 50831,71 руб. + 10,91 руб. + 10,49 руб.).
При этом с момента смерти наследодателя ФИО6 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя ФИО6 ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, признав наличие задолженности ФИО6 по договору на предоставление карты в заявленном Банком размере, наличие у умершего 05.05.2022 года ФИО6 при жизни имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, а также отсутствие наследников ФИО6 принявших наследство, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, взыскав задолженность по договору в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 50903 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершей 05.05.2022 года ФИО6
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № 40817810931021403410 в размере 50903 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершей 05.05.2022 года ФИО6
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года