Дело № 2-1169/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000724-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены товара,

установил:

ООО «Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены товара.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Прайм» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ###, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль «###», VIN ###. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет ### рублей. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора определена, в том числе с учетом скидки салона в размере ### рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

полис КАСКО ### от *** между покупателем и САО «###»;

страхование жизни, полис ### от *** между покупателем и ООО СК «###». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства полученные в качестве скидки салона на автомобиль в размере ### рублей в течение ### дней с момента расторжения договора. ФИО1 в ООО СК «###» было подано заявление о расторжении договора страхования жизни ### от ***. Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением, уменьшающую стоимость автомобиля. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит взыскать сумму задолженности по оплате автомобиля в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Прайм», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Захарова О.А., который возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что услуга страхования была навязана потребителю. Истцом были нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», так как он обусловил приобретение транспортного средства обязательным заключением договора страхования. Также пояснил, что ответчик знакомилась с условиями договора, при подписании соглашения их не оспаривала.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО СК «Согласие-Вита», АО «Тойота Банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 (покупатель) и ООО «Прайм» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ###, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль «###», VIN ###, ### года выпуска /л.д. 13/.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет ### рублей, в том числе НДС ### рублей. На автомобиль установлено дополнительное оборудование согласно Приложения ### к настоящему договору на сумму ### рублей. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет ### рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку автосалона ### рублей.

Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет ### рублей, в том числе НДС ### копеек, из них фактическая стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования ### рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере ### рублей, частично за счет автомобиля ###, сданного по программе ### в ООО «ПраймАвто», в размере ### рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере ### рублей уплачивается за счет денежных средств Банка АО «###» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Дополнительным соглашением (п.1) к договору купли-продажи от *** /л.д. 19/ стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере ### рублей, предоставленная продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

полис КАСКО ### от *** между покупателем и САО «###»;

страхование жизни, полис ### от *** между покупателем и ООО СК «###».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль в размере ### рублей в течение ### дней с момента расторжения договора.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком условия договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему были исполнены, в связи с чем ФИО1 предоставлена скидка в размере ### рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи автомобиля *** /л.д. 17/.

*** в ООО СК «###» от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования при получении кредита и возврате страховой премии в сумме ### рубля /л.д. 21/.

Из представленных по запросу суда документов следует, ООО СК «### платежным поручением ### от *** произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору страхования ### от *** в сумме ### рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что договором купли-продажи с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали, что покупатель вправе отказаться от предусмотренных в качестве условия предоставления скидки услуг, в том числе от договора страхования жизни, при этом скидка на автомобиль аннулируется, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от *** текст данного дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Данные условия договора не оспорены, недействительными не признаны.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе об аннулировании предоставленной скидки, ФИО1 воспользовалась своим правом отказа от договора страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Прайм» предоставленной при заключении договора купли-продажи скидки в сумме ### рублей.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора ответчику предоставлена полная информация о его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договора страхования или отказа от него. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Суд принимает во внимание, что за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий дополнительного соглашения.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм» ИНН ### к ФИО1 ИНН ### о взыскании задолженности по оплате цены товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###