66RS0020-01-2025-000463-24

№ 2-1156/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при помощнике судьи Ланских В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 118 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак в связи с заключением истцом контракта с Министерством обороны Российской Федерации 06 декабря 2024 года. 18 января 2025 года была произведена единовременная выплата в размере 1 500 000 рублей, которую по заявлению получила ФИО3 Кроме того, ответчик ФИО3 сняла с банковской карты истца денежные средства в размере 250 000 рублей, также истец осуществил денежные переводы на банковский счет ответчика в счет оплаты за приобретенный по просьбе истца по кредитному договору автомобиль в общем размере 360 597 рублей. Требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действовавшая не основании нотариальной доверенности от 25 апреля 2025 года № 66 АА 9005496, в судебном заседании доводы иска подтвердили, просили суд его удовлетворить. Указали, что ответчик ФИО3 получила единовременную выплату в размере 1 500 000 рублей, денежные средства в общем размере 400 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль, 160 000 рублей в счет оплаты кредитных платежей за приобретенный автомобиль, а также 35 000 рублей были сняты с банковского счета наличными. Автомобиль до настоящего времени находится в собственности ФИО3 Денежные средства в размере 977 000 рублей ответчик ФИО3 возвратила ФИО1, в связи с чем окончательно ко взысканию в свою пользу с ответчика ФИО1 заявляет сумму в размере 1 118 000 рублей.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ею был заключен брак по обоюдному согласию. Не отрицала факт получения от ФИО1 денежных средств, в том числе единовременной денежной выплаты в размере 1 500 000 рублей, однако полагала, что указанную выплату получила как супруга ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем основания для ее возврата истцу отсутствуют. По просьбе истца за счет заемных денежных средств был приобретен автомобиль, который находится по настоящее время в ее пользовании, ФИО1 в счет оплаты указанного кредита переводил ей денежные средства. Часть денежных средств ответчиком была возвращена истцу путем перечисления на банковский счет ФИО1

Заслушав истца и его представителя, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом в судебном заседании установлено, что 07 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Согласно свидетельству о перемени имени серии <...> ФИО4, <дата> года рождения, переменил фамилию на ФИО1, о чем 17 июня 2024 года составлена актовая запись № 160249660001100042009.

Истцом в обоснование исковых требований представлены чеки по операциям о переводе денежных средств «Н.Е.» от ФИО4 в размере 206 912 рублей (л.д. 16-24), выписка по контракту по состоянию на 24 февраля 2025 года, согласно которой 19 января 2024 года осуществлена выдача денежных средств в размере 250 000 рублей, 13 февраля 2025 года осуществлено безналичное списание на сумму 152 985 рублей (л.д. 25-27); выписка по контракту по состоянию на 18 августа 2025 года за период с 01 января 2024 года по 18 августа 2025 года, согласно которой 01 января 2025 года произведено безналичное списание в размере 35 696 рублей 50 копеек, 19 января 2025 года произведена выдача денежных средств в размере 250 000 рублей, 13 февраля 2025 года произведено безналичное списание денежных средств в размере 152 985 рублей; справка о движении денежных средств АО «Тбанк» за период с 01 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время брачные отношения с ФИО3 прекращены, ранее проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. Брак с ФИО3 был заключен по причине заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении службы в зоне специальной военной операции. С ответчиком была договоренность, что она приобретает автомобиль, однако денежные средства в счет уплаты платежей по кредитному договору перечисляет на счет ФИО3 истец. После возвращения ФИО1 из зоны специальной военной операции ФИО3 должна была вернуть ему полученную единовременную выплату в размере 1 500 000 рублей, а также приобретенный автомобиль. До настоящего времени ответчик не вернула сумму единовременной выплаты в полном объеме, а также денежные средства, перечисленные в счет оплаты за автомобиль, в то время как автомобиль находится в собственности у ФИО3 С 07 июля 2025 года истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 с осени 2023 года по настоящее время проживает с ФИО2 в г. Березовском Свердловской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 также указала, что ФИО1 проживал с ее подругой ФИО2, у них должна была состояться свадьба, однако 06 декабря 2024 года ФИО1 заключил контракт и уехал в зону специальной военной операции.

Из представленных Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области — Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (далее — Управление социальной политики № 10) по запросу суда материалов следует следующее (исх. от 25 августа 2025 года № 3680). ФИО1 06 декабря 2024 года заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год с 06 декабря 2024 года по 05 декабря 2025 года. 12 декабря 2024 года ФИО3 обратилась в Управление социальной политики № 10 с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты семье гражданина ФИО1, принимающего участие в специальной военной операции в период с 1 января по 31 декабря 2024 года. Протоколом Управления социальной политики № 10 от 13 января 2024 года ФИО3 назначена единовременная денежная выплата в размере 1 500 000 рублей. Согласно платежному поручению от 15 января 2025 года № 5783 и информации о выплате за январь 2025 года по сентябрь 2025 года ФИО3 на банковский счет выплачены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Факт получения единовременной денежной выплаты в указанном размере, а также факт получения от истца спорных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Спорные денежные средства были сняты со счета истца ответчиком, а также поступили на счет ответчика ФИО3 от ФИО1, то есть от лица, с которым у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик использовала данные денежные средства в своем интересе.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для возвращения истцу единовременной выплаты ввиду получения данной выплаты на законных основаниях, как членом семьи ФИО1, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, пенсии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В связи с тем, что единовременная денежная выплата заработной платой, пенсией, выплатой в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не является, носит единовременный и целевой характер, перечисленная выплата подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ФИО3 в заявленной истцом сумме с учетом уточнений, принятых судом.

Следовательно, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требований имущественного характера, составляет 26 180 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 — 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 22 октября 2008 года) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области от 15 июля 2024 года) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 1 118 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 22 октября 2008 года) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 26 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья С.М. Кавыева