Дело № 2-550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующей судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Элистинского городского суда РК в рамках уголовного дела №1-75/2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 700 000 руб. 7 октября 2021 года в рамках гражданского дела №2-3026/2021 Элистинкий городской суд РК взыскал с ФИО5, в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Приговором установлено, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере. 3 августа 2012 г. он завладел денежными средствами ФИО3 в размере 700 000 руб. Вина ответчика и факт передачи денежных средств истца ФИО5 установлены приговором суда. До настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2012 г. по 16 января 2023 г. в размере 583 772 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному в исковом заявлении и установленному судом адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-3026/2021, уголовного дела №1-75/2021, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 40 000 руб.

Потерпевшей по делу признана ФИО3

Согласно приговору ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере. 3 августа 2012 г. между ФИО1, действовавшим от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 22.05.2012, и ФИО2, действовавшим в интересах своей матери ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>. Во исполнение указанного предварительного договора купли-продажи от 3 августа 2012 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб., которые впоследствии в полном объеме передал ФИО5

Завладев путем обмана денежными средствами ФИО3 в размере 700000 руб., ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором не разрешался гражданский иск о возмещении потерпевшей ФИО3 причиненного преступлением ущерба.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 700 000 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу 23 ноября 2021 г.

Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за неисполнение денежного обязательства и не являются убытками.По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшего до 24 марта 2016 г.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу заочного решения суда от 7 октября 2021 г., которым удовлетворено требование ФИО3 о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно с 23 ноября 2021 г.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи – 3 августа 2012 г., является необоснованным с учетом того, что вред ФИО3 был причинен в результате преступления, а не вследствие неисполнения договорных обязательств, и сумма ущерба была установлена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 16 января 2023 г.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 23 ноября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. составляла 7,5%, с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. – 8,5%, с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. – 9,5%, с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. – 20%, с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 17%, с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. – 14%, с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. – 11%, с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. – 9,5%, с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. – 8%, с 19 сентября 2022 г. по 16 января 2023 г. – 7,5%.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт от 7 октября 2021 г. до настоящего времени не исполнен, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 16 января 2023 г. на сумму задолженности 700 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 465 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 23 ноября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. - 700 000 руб. х 7,5 % х 27 / 365 = 3883 руб. 56 коп.

За период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. - 700 000 руб. х 8,5 % х 56 / 365 = 9128 руб. 77 коп.

За период с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. - 700 000 руб. х 9,5 % х 14 / 365 = 2 550 руб. 68 коп.

За период с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. - 700 000 руб. х 20 % х 42 / 365 = 16 109 руб. 59 коп.

За период с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. - 700 000 руб. х 17 % х 23 / 365 = 7498 руб. 63 коп.

За период с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. - 700 000 руб. х 14 % х 23 / 365 = 6 175 руб. 34 коп.

За период с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. - 700 000 руб. х 11 % х 18 / 365 = 3797 руб. 26 коп.

За период с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. - 700 000 руб. х 9,5 % х 41 / 365 = 7 469 руб. 86 коп.

За период с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. - 700 000 руб. х 8 % х 56 / 365 = 8 591 руб. 78 коп.

За период с 19 сентября 2022 г. по 16 января 2023 г. - 700 000 руб. х 7,5 % х 120 / 365 = 17 260 руб. 27 коп.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, подлежащая взысканию с ФИО5, составляет 82 465 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру по операции ПАО Сбербанк от 17.01.2023 ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9038 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 16 января 2023 г. в размере 82 465 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 97 коп., всего взыскать 85 139 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать девять) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 г.