Решение по делу № 2А-3696/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО.

дело №2а-3696/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004123-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.С.

при секретаре судебного заседания Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Н.А.С., Н.А.С., начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Н.А.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО,

установил:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Н.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.А.С., однако до настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о предоставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на имущество должника: №.в., VIN №, г/н №; № 1990г.в., №; №.в., №, г/н №; №.в., VIN №, г/н №; №.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.А.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако запрашиваемая информация не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» повторно направило в ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о предоставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на имущество должника и о причинах отсутствия поступлений из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> направил ответ в котором сообщил, что информация по запросу направлена в адрес заявителя, однако запрашиваемая информация так же не предоставлена. Бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России по РО Н.А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на имущество должника и о причинах отсутствия поступлений из заработной платы должника, а так же не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по РО Н.А.С. принять меры по устранению нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Н.А.С.

Представитель административного истца ООО «Стабильность бизнеса» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Н.А.С., начальник ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель представила копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Н.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Н.А.С. в пользу ФИО1 «Россельхозбанк» задолженности в размере 259 283,39 рублей. На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н.А.С. в пользу ООО «Стабильность бизнеса» задолженности в размере 259 283,39 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Согласно поступившим сведениям у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: №.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, ПФР с целью обновления ранее полученной информации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Согласно поступившим сведениям должник трудоустроен в ООО ЧОП «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя не перечислялись денежные средства.

Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось по просьбе должника, в связи с прохождением им военной службы по контракту.

Судебным приставом-исполнителем Н.А.С. в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, по результатам составлены акты о совершении исполнительных действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с чем доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенного в рамках исполнительного производства. Сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатом, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Н.А.С., имея возможность совершить установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по направлению в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не сделала этого, что влечет нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Н.А.С. в части не направления в адрес административного истца копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Н.А.С., Н.А.С., начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.А.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО– удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Н.А.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» сведений о принятых мерах к наложению ареста на имущество.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Н.А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Волгодонской районный суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Н.А.С.