РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/25 по иску ФИО1 к ООО «Рибамгпром» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/25 по иску ФИО1 к ООО «Рибамгпром» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском ООО «Рибамгпром» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 3.05.2024 г. между ним и ООО «РИБАМГПРОМ» был заключён договор поставки №03/05 нового алюминиевого катера класса RIB RM 540LT (заводской номер №0173). Цена моторной лодки Raider Marine RIB 540 LT составила 861 200 рублей, а подвесного лодочного мотора SUZUKI DF 90 – 1 015 000 рублей. Срок изготовления моторной лодки – не позднее 10.06.2024 г. Он исполнил обязательство по оплате 8.05.2024 г. Он приобретал катер и мотор в личных целях, для личного использования. Он обратился с требованием о возврате цены товара 27.08.2024 г. Просит взыскать цену товара в размере 1 545 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 11.06.2024 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 275 120 рублей и с 23.11.2024 г. по день «фактической оплаты денежных обязательств», компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать неустойку, предусмотренную ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.06.2024 г. по 11.02.2025 г. в размере 1 545 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
Представитель истца по доверенности от 20.08.2024 г. ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от 5.02.2025 г. ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 65-69).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и продаже маломерных водных судов.
Истец является действующим индивидуальным предпринимателем непрерывно с 29.04.2021 г.
14.03.2024 г. истец обратился к ответчику с вопросом о возможности приобретения катера 470 lt. Истец указал, что хотел бы приобрести катер «c рулём, передняя часть под подушки. Обязательно наличие тарги для колонок и зацепа фала. По возможности зонтик на таргу. Крепления для лыж/вейков. Наличие отверстий для рыболовных удилищ». Также истец указал, что планирует использовать катер для катания детей на ватрушках и лыжах.
Коммуникация между сторонами осуществлялась посредством мессенджера WhatsApp, в материалы дела представлены скриншоты и расшифровка переписки, пересылавшиеся сторонами графические файлы и голосовые сообщения на электронном носителе, достоверность этих материалов сторонами не оспаривалась.
В течение 3 дней стороны обсуждали комплектацию катера, после чего контакты прекратились на полтора месяца.
29.04.2024 г. истец отправил ответчику сообщение, что готов «в срочном порядке приступить к заказу лодки». Стороны возобновили взаимодействие, в течение 5 дней согласовывали выбор двигателя для установки на катер. 1.05.2025 г. истец дважды в течение дня направил ответчику свои банковские реквизиты для составления договора и подготовки счёта на оплату. В обоих случаях истец указал свой счёт в ПАО «Сбербанк», используемый им для осуществления предпринимательской деятельности. В качестве владельца счёта он указал индивидуального предпринимателя ФИО1, т.е. особо оговорил, что предполагает осуществить платёж, действуя в качестве индивидуального предпринимателя.
3.05.2025 г. стороны согласовали значимые для них условия, и ответчик направил истцу скан-копию подписанного со своей стороны договора (файл ИП Григорьев.pdf).
Направленный истцу договор озаглавлен как договор поставки, в качестве покупателя везде по тексту договора указан индивидуальный предприниматель ФИО1
Договор не содержит указания на то, для каких целей истцом приобретается катер. Однако согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По условиям договора истец приобретал у ответчика катер за 861 200 рублей и мотор Suzuki DF 90 к нему по цене 1 015 000 рублей. Стороны условились, что аванс за катер в размере 431 000 рублей уплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, 250 000 рублей доплачиваются в день установки баллона, оставшаяся часть покупной цены катера в размере 172 200 рублей уплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после готовности катера (приложение №2 к договору).
Срок изготовления лодки, согласно условиям договора, определён не позднее 10.06.2024 г. (приложение №2 к договору).
Истец со своей стороны подписал договор и скрепил его печатью индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 13-20).
8.05.2024 г. истец уплатил ответчику аванс за катер в размере 430 600 рублей (т.1, л.д. 21) и 1 115 000 рублей за мотор (т.1, л.д. 22).
Оплата была произведена истцом с иного счёта, не предназначенного для расчётов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор между сторонами заключён не был, т.к. истец не направил скан-копию подписанного с его стороны текста договора.
Однако истец оплатил ответчику обусловленную договором цену, т.е., совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора, что в силу п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ равносильно заключению договора в простой письменной форме.
Как явствует из дальнейшей переписки (сообщения от 22.05.2025 г., от 28.05.2025 г.), ответчик приступил к сборке катера. Таким образом, и ответчик совершил действия, направленные на исполнение договора.
Договор, который исполнялся обеими сторонами, в любом случае не может быть признан незаключённым.
Однако в согласованный сторонами срок катер готов не был. Сотрудник ответчика в переписке в WhatsApp перестал выходить на контакт с истцом, не отвечал на сообщения и звонки, не перезванивал, регулярно ссылался на то, что находится в отъезде, предлагал перезвонить позже. Переписка сторон обрывается 10.07.2024 г., спустя 1 месяц по истечении согласованного срока строительства катера.
10.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные за товар деньги, а также уплатить предусмотренную ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение установленного срока передачи товара в размере 548 688 рублей.
Претензия ответчиком получена не была, заказное почтовое отправление возвратилось истцу за истечением срока хранения. Однако на конверте (представлен в материалы дела) адрес ответчика был указан неполно (отсутствует элемент «пом. 1н-182»), в связи с чем такое направление не может быть признано надлежащим, а заказное письмо полученным на основании п.1 ст.165.1 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик признаёт факт получения претензии по электронной почте.
Полученные за товар деньги ответчик возвратил истцу лишь 11.02.2025 г. (т.1, л.д. 104, 105).
В настоящее время истец просит о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности (взыскания неустойки и компенсации морального вреда), предусмотренных специальным законодательством о защите прав потребителей.
Оценивая возможность применения таких мер, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» его действие распространяется на отношения с участием гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (т.е., граждан обладающих статусом потребителя).
Отказывая ответчику в передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда, суд принял во внимание, что характеристики катера (грузоподъёмность) согласуются с его использованием для личных целей. Фотографии катера, представленные в материалы дела, с очевидностью свидетельствуют о том, что он не предназначается исключительно для коммерческого использования. Истец имеет удостоверение на право управления маломерным судном, соответственно, он мог бы управлять заказанным катером. Катер был оплачен истцом не с предпринимательского, а с иного открытого на его имя банковского счёта.
Совокупность всех указанных обстоятельств позволила суду в соответствии со стандартом prima facie при рассмотрении дела исходить из того, что истец имел намерение приобрести катер для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако указанный доказательственный стандарт не является достаточным для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Одной из форм недобросовестного поведения (злоупотребления правом) является противоречивое поведение (эстоппель).
Истец по собственной воле, без принуждения, сообщил ответчику для оформления договора реквизиты своего предпринимательского счёта и подчеркнул наличие у себя статуса индивидуального предпринимателя.
Истец пояснил, что при оформлении заказа у него спросили, есть ли у него статус индивидуального предпринимателя, он ответил, что есть.
Суд допускает, что эти объяснения соответствуют действительности, однако, действуя добросовестно, истец должен был одновременно сообщить ответчику, что намеревается заказать катер исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Далее, хотя ни наименование договора, ни указание в нём на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя сами по себе не предопределяют характер взаимоотношений сторон, истец не мог не осознавать, что ответчик предлагает ему заключить именно договор поставки, т.е. договор, связанный с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Текст договора составляли сотрудники ответчика, у истца не было возможности вносить в договор изменения либо каким-то иным образом влиять на его содержание, однако истец, действуя разумно и добросовестно, мог не заключать договор в такой редакции, а также мог предложить ответчику внести в него изменения, исключив указание на статус индивидуального предпринимателя у покупателя, либо дополнив текст договора указанием на то, что товар приобретается им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Этого истцом сделано не было, в связи с чем ответчик при заключении договора и в ходе его исполнения обоснованно исходил из того, что он вступил именно в договорные отношения поставки с предпринимателем и что специальное законодательство о защите прав потребителей, включая нормы об усиленной ответственности продавца (изготовителя), на эти отношения не распространяется.
Истец, в свою очередь, не мог не осознавать данное обстоятельство, но в течение всего периода времени с момента заключения договора и до момента нарушения ответчиком сроков изготовления катера, в коммуникации с ответчиком не сообщал ему о намерении использовать катер в личных целях, не предупреждал о том, что наименование и текст договора не соответствуют его (истца) реальным целям, что он расценивает их отношения не как поставку, а как розничную куплю-продажу.
Впервые истец сослался на наличие у него статуса потребителя и на нормы специального законодательства о защите прав потребителей только после того, как ответчиком были нарушены сроки изготовления катера.
Такое поведение истца представляет собой злоупотребление правом в форме эстоппеля.
Истец, выступая перед своим контрагентом по договору в качестве индивидуального предпринимателя, после нарушения контрагентом своих обязательств заявил о наличии у себя статуса потребителя и потребовал применения предусмотренных специальным законодательством мер повышенной защиты.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ, установив факт злоупотребления правом, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истец, действуя в отношениях с ответчиком недобросовестно, утратил право ссылаться на наличие у себя статуса потребителя.
В связи с этим, меры гражданско-правовой ответственности, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», применению к ответчику не подлежат.
Истец не лишён права требовать применения обычных мер ответственности за неисполнение ответчиком договорных обязательств, в частности, возмещения всех понесённых им убытков, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договора до момента возвращения уплаченной за товар суммы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9.12.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь