Решение по делу № 2А-3651/2025 от 09.10.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела, заместителя начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-005086-27

дело № 2а- 3651 /2025

29 сентября 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела, заместителя начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, и с учетом уточнений, просит признать незаконными и отменить постановления от 20.05.2025, от 17.07.2025, от 15.09.2025 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенные начальником отдела, заместителем начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указывает, что он является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, требования которого были им исполнены в полном объеме, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем. В виду указанных обстоятельств исполнительное производство было окончено 20.05.2025, 17.07.2025 и 15.09.2025, между тем, начальником отдела – заместителем начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области были отменены вышеуказанные постановления. Истец указывает, что оспариваемые постановления не содержит причин и оснований их вынесения, а собственно их нельзя признать законными и обоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что порядок и способ исполнения не были указаны в решении, полагает, что требования исполнительного документа им исполнены.

Представитель административного ответчика Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, начальник Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что оспариваемое постановление от 15.09.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства считает законным и обоснованным. 10.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, в котором он является взыскателем, а должником ФИО1 С постановлением об окончании исполнительного производства он был не согласен и подал заявление Старшему судебному приставу Серпуховского РОСП об его отмене и о возобновлении исполнительных действий, поскольку в установочной части постановления об окончании ИП указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, но доказательства, подтверждающие данное утверждение отсутствуют. Ранее вынесенное постановление от 20.03.2025 об окончании данного исполнительного производства основывалось на акте о размещении опровержения на информационном стенде, составленном в момент размещения данного опровержения. Считает, что после возобновления исполнительного производства и отмены постановления от 20.03.2025 об окончании данного исполнительного производства постановлением от 20.05.2025 старшего судебного пристава ФИО5 — указанный акт более не имеет юридической силы. Другие основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Также, после возобновления исполнительных действий 20.05.2025 никакие опровержения на информационном стенде не размещались. Кроме того, постановление от 20.05.2025 административный истец не вправе обжаловать в силу ч. 1 ст. 195 КАС. поскольку производство о том же предмете и по тем же основаниям прекращено судом в административном деле 2а-2532/2025. Постановление от 17.07.2025 административный истец не вправе обжаловать по причине пропуска 10-дневного процессуального срока на обжалование данного постановления. С 2021 года по настоящее время административный истец мог без дополнительных усилий надлежащим образом исполнить требование исполнительного документа. Однако, административный истец считает возможным на протяжении почти 5-ти лет не исполнять решение Люблинского районного суда города Москвы от 10.10.2018 по гражданскому делу <номер> и не исполнил его до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, исследовав приобщённое дело №2а-2037/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа № <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя ФИО2 об обязании ФИО1 опровергнуть сведения о том, что ФИО2 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанному в акте от 14.07.2018, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности.

19.03.2025 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом исполнителем был совершен выезд по <адрес>, с целью проверки исполнения должником ФИО1 требований исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, в результате чего было установлено, что должником ФИО1 было вывешено на преддомовой доске сообщение в котором он во исполнение решения суда сообщает, что опровергает сведения о том, что ФИО2 является вором и преступником, а также сообщает, что данные сведения не соответствуют действительности.

20.03.2025 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

06.07.2025 исполнительное производство <номер>-ИП вновь было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

17.07.2025 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 06.07.2025 и производство по нему возобновлено.

10.09.2025 исполнительное производство <номер>-ИП от 06.07.2025 вновь было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

15.09.2025 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 06.07.2025 и производство по нему возобновлено, с целью совершения повторных исполнительских действий для полного и правильного исполнения требований исполнительного листа № <номер> от 22.01.2025.

Основаниями к отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении производство по нему являлись, неоднократно поданные взыскателем ФИО2 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области заявления о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021 и исполнительных действий по нему. В своих заявлениях ФИО2 указывал на то, что опровержение порочащей информации должно быть доведено составу граждан, указанных в акте общего собрания СНТ от 14.07.2018, а также что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о взыскателе. Также взыскателем ФИО2 к данному заявлению были приложены фотоматериалы, подтверждающие, что в настоящий момент времени на преддомовой доске ФИО1 отсутствует какая-либо информация об опровержении сведений о том, что то ФИО2 является вором и преступником.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как уже было ранее указано судом, основаниями к отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении производство по нему являлись, неоднократно поданные взыскателем ФИО2 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области заявления о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер> от 22.01.2021 и исполнительных действий по нему. В своих заявлениях ФИО2 обоснованно указывал на то, что опровержение порочащей информации должно быть доведено составу граждан, указанных в акте общего собрания СНТ от 14.07.2018, а также что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о взыскателе. Административный истец ФИО1 (должник), а также судебный пристав-исполнитель не представили доказательств того, что решение Люблинского районного суда г. Москвы исполнено должником ФИО1, ссылки на то, что сообщение вывешивалось на доске СНТ, не может считаться исполнением решения суда, если при составлении акта не присутствовал весь состав граждан, указанных в акте от 14.07.2018.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенным правовым нормам корреспондирует ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Срок для оспаривания постановлений от 20.05.2025 и от 17.07.2025 об отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП истек, административный иск подан 08.08.2025 ФИО1, то есть с пропуском установленного законом для данной категории дел срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылается.

Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО1 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений от 20.05.2025, от 17.07.2025, от 15.09.2025 об отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенных начальником отдела, заместителем начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда