84RS0001-01-2022-000475-12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Н.А. Пигиной, при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к муниципальному образованию «городское поселение Дудинка» в лице администрации города Дудинки о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 261 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,0 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 212022,43 рублей, сумма задолженности по процентам составила 24491,73 рублей. При заключении договора цессии ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о смерти должника. Определением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 10.12.2021 года ООО «Управляющая компания Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, истец не располагает в силу закона, также как и информацией о размере всего наследственного имущества. Наследники ФИО1 по настоящее время не предпринимали каких-либо мер по извещению истца о смерти заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 В связи с изложенным истец просит привлечь наследников ФИО1 в качестве соответчиков, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 514 руб. 16 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 212 022 руб. 43 коп.; сумма задолженности по процентам составила 24 491 руб. 73 коп., а также взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. 00 коп.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «городское поселение Дудинка» в лице администрации города Дудинки.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 08.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» по доверенности ФИО2 участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представителем истца ФИО2 представлен ответ на запрос суда, согласно которому по данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 в период с 03.04.2018 года по 02.07.2022 года (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>Б, <адрес>. С 02.07.2020 года указанное имущество принадлежит муниципальному образованию «городское поселение Дудинка» в лице администрации города Дудинки МО «город Дудинка». Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 208 149 руб. 29 коп. Информацией о другом наследственном имуществе и его стоимости истец не располагает. Просит суд при рассмотрении дела по существу учитывать представленную истцом стоимость наследственного имущества (л.д. 8, 118, 190-191).

Представитель соответчика муниципального образования «городское поселение Дудинка» в лице администрации города Дудинки в судебном заседании участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ранее представленных возражений следует, что в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2021 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует донимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления следственных прав и их государственной регистрации, (п. 50 Постановления). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им следственного имущества. (абз. 3 п. 60 Постановления). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п. 60 Постановления). В рамках разбирательства в Дудинском районном суде по гражданскому делу №2-188/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» (измененная в дальнейшем в рамках универсального правопреемства на ПАО «Совкомбанк») к Администрации города Дудинки о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 в счет оставшегося наследственного имущества с ценой заявленных исковых требований 166 215,90 руб. В ходе судебного разбирательства по состоянию на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была проведена оценка выморочного имущества, оставшегося после смерти умершего - жилого помещения по адресу: <адрес>, результат оценки данного жилого помещения составил 112 000,00 руб. Решением Дудинского районного суда от 05.08.2022 по делу №2-188/2022 с Администрации города Дудинки была взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ФИО5 в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, а именно - 112 000 рублей, данное решение в суде апелляционной инстанции не обжаловано. Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Муниципальному образования «город Дудинка» в лице Администрации г. Дудинки о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 236 514, 16 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 212 022,43 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 491,73 рублей, отказать в полном объеме.

Третьи лица - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ПАО РОСБАНК своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 190, 192).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 261 800 рублей на срок до 21.02.2022 года включительно под 21,0 % годовых (л.д. 54-56).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 212 022 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам составила 24 491 руб. 73 коп. (л.д. 47).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2022 сумма задолженности составила 212 022 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за период с 18.08.2018 года по 18.01.2022 года составила 24 491 руб. 73 коп. (л.д. 27).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Из копии наследственного дела №, начатого 27.04.2020 года, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась администрация города Дудинки. (л.д. 80).

В состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, ответчик Администрация города Дудинки вступила в наследство после смерти заемщика ФИО1, приняв наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Так как обязанность ФИО1 по договору с ПАО РОСБАНК носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчику Администрации города Дудинки, принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>Б. <адрес> площадью 16.4 кв. метров составляет 208 149 руб. 29 коп. (л.д. 81-82).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом сторонам предлагалось в случае несогласия с суммой иска либо в случае, если сумма иска превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, предоставить суду доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства (л.д. 115).

Представителем ответчика администрации г.Дудинка представлен отчет № 0093/2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного 01.08.2022 оценщиком Таймырского центра независимой экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 000 руб. 00 коп. (л.д. 136-187).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет 112 000 руб. 00 коп.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 05.08.2022 по гражданскому делу № 2-188/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию «город Дудинка» в лице администрации города Дудинка о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С муниципального образования «Город Дудинка» в лице администрации города Дудинки в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 440 рублей, а всего взыскано 115 440 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 196-197).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 514 руб. 16 коп. за счет имущества наследников не подлежат удовлетворению в связи с недостаточностью наследственного имущества, считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Учитывая изложенные выводы, отсутствуют основания и взыскания с ответчика суммы уплаченной при подачи иска государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к муниципальному образованию «городское поселение Дудинка» в лице администрации города Дудинки о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 514 руб. 16 коп. в порядке наследования, судебных расходов в размере 5 566 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина