Дело № 2-2943/2023
УИД: 26RS0017-01-2023-001367-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 25.09.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 249416,62 руб., из которых: основной долг - 102848,67 руб., проценты на непросроченный основной долг – 146567,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5694,17 руб.
В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что 25.02.2013 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 36% годовых, с условиями возврата денежных средств равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5359,00 руб., сумма последнего платежа 5293,68 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность за период с 25.09.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 249416,62 руб.
20.09.2019 Банк уступил права требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ на задолженность ответчика по договору <данные изъяты> истцу ООО «Феникс». 20.09.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 25.02.2013 с ФИО1 принадлежат ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца ген.директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при данной явке в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.02.2013 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 36% годовых, с условиями возврата денежных средств равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5359,00 руб., сумма последнего платежа 5293,68 руб.
При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась перед банком задолженность за период с 25.09.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 249416,62 руб. 20.09.2019 банк уступил права требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> истцу ООО «Феникс».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен ежемесячно вносить платеж по погашению основного долга и по уплате процентов по оставшейся сумме кредита (основного долга). Внесение платежей в данном случае является обязательством с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно для каждого ежемесячного платежа в рамках кредитного договора.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно п.24 указанного постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ) и судам следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с изложенными в иске обстоятельствами (теми из них, которые не оспариваются сторонами) ответчик воспользовался заемными денежными средствами и обязательство по их возврату не исполнил. Приложенной к иску справкой, выданной первоначальным кредитором, также подтверждается, что на момент передачи прав требований по кредитному договору, обязательства перед кредитором не были исполнены, нарушен срок возврата заемных средств.
Из чего следует, что на момент уступки прав требований заемщик уже нарушил право кредитора и не выплатил заемные средства в срок.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, договор заключен 25.02.2013, сроком на 36 месяцев, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению, в том числе по последнему платежу согласно установленного графика платежей (окончание срока исполнения) по договору <данные изъяты>, а именно 25.02.2016, который истекал 26.02.2019, и требования ООО "Феникс" предъявлены за пределами установленного статьей 196 ГК РФ и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Из материалов дела следует, что на дату уступки права требования на 20.02.2019 у ответчика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность и в срок до 26.03.2019 до истечения трехлетнего срока могла осуществляться судебная защита нарушенного права кредитора.
02.07.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кисловодска от 06.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 2277487230 от 25.02.2013, образовавшейся за период с 25.09.2013 по 20.09.2019 (дата уступки прав требования) в размере 249416,62 руб., судебных расходов в размере 2847,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 12.10.2020 судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшейся за период с 25.09.2013 по 20.09.2019 (дата уступки прав требования) в размере 249416,62 руб., расходов в размере 2847,00 руб. отменен.
За выдачей судебного приказа к мировому судье истец ООО «Феникс» обратился только 02.07.2020, уже за пределами срока исковой давности. Кроме того истец пропустил и срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, по истечении 2 лет 5 месяцев 22 дней после отмены 03.10.2019 судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Следовательно, истцом пропущен срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу правил ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшейся за период с 25.09.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 249416,62 руб., из которых: основной долг - 102848,67 руб., проценты на непросроченный основной долг – 146567,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5694,17 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 16.10.2023
Председательствующий судья Т.С.Ивашина