Дело №а-7522/2025
УИД 50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконным бездействия и возложении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче и возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, в производство которого передан исполнительный документ, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо ОСП по Балашихинскомй району и г. Железнодорожному направить справку об утрате исполнительного документа, в случае невозможности представления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в размере 10000 руб.
В обоснование административного иска ИП ФИО2 указал, что 16.05.2025 г. в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от 29.09.2023 г., выданного Хорошевским районным судом города Москвы, по делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от 07.10.2024г, по делу №, произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 Согласно ШПИ №, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, получены ОСП по Балашихинскому район и г. Железнодорожному – 28.05.2025г, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от 04.08.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старшей судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, на основании определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.10.2024г, по делу №, произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от 29.09.2023 г., выданного Хорошевским районным судом <адрес>, по делу №.
Согласно ШПИ №, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями получены ОСП по Балашихинскому район и г. Железнодорожному – 28.05.2025г.
Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства возбуждения исполнительного производства по гр. делу №.
На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу, административными ответчиками не представлено.
Согласно сведений с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО8, по гр. делу №, после 28.05.2025г, не возбуждено.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников подразделения подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств возбуждения/отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО2, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 принять меры к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, по гр. делу №, в отношении должника ФИО8
Исходя из п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом, разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать должностных лиц отдела судебных приставов организовать работу по восстановлению исполнительного документа по гр. делу №, в случае его утраты.
Вместе с тем, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, не усматривая оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не выполнившего требования ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство не возбуждено, сведения о том, какому судебному приставу передано для выполнения требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.
По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП России по Мо подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать принять меры к выполнению требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, по гр. делу №, в отношении должника ФИО8
Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в пределах компетенции и должностных полномочий, в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N455, организовать работу по восстановлению исполнительного документа по гр. делу №, в случае его утраты.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 12.09.2025года
Судья