Решение по делу № 2-1517/2021 от 10.06.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-43/2022 (2-1517/2021)

18RS0021-01-2021-002391-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 июня 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (в настоящее время наименование изменено на ООО СК «Газпром Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.11.2019 г. между ПАО Банк «ВТБ» и Б.М.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Б.М.А. кредит в сумме 362366,17 руб. под <данные изъяты>% годовых на условиях добровольного страхования жизни и здоровья сроком на 30 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 03.11.2019 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Б.М.А. был заключен договор страхования на Условиях «Защита заемщика автокредита» (полис А05618-622/1057-3728148), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 362366,17 руб., страховая премия – 23916,17 руб., которая была уплачена страхователем единовременно 03.11.2019 г. Выгодоприобретателем по риску «смерть» являются наследники застрахованного лица.

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг Б.М.А. умер дд.мм.гггг Наследником после его смерти является супруга ФИО2, которая приняла наследство в установленном порядке (свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг №***).

В соответствии с пунктом 6.1 полиса страхования, одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая «смерть» является дата смерти застрахованного лица.

16.01.2020 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако решением от 23.04.2020 г. № 07/02-08/49/19468 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по делу № 001567/2020 со ссылкой на то, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

17.08.2020 г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 362366,17 руб.

Решением от 30.11.2020 г. № 07/02-08/49/61146 истцу отказано в выплате страхового возмещения по делу № 001567/2020, в связи с отсутствием правовых оснований для признания смерти Б.М.А. страховым случаем.

По мнению истца, смерть Б.М.А. является страховым случаем, т.к. имела место в период действия договора страхования. Кроме того, супруг ни разу не находился на амбулаторном и стационарном лечении по поводу заболеваний, указанных в заключении эксперта, явившихся причиной его смерти. По месту осуществления трудовой деятельности Б.М.А. ежедневно проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого допускался к работе. О наличии выявленных заболеваний супруга сведениями не располагала. При заключении договора страхования истца с супругом никто из представителей страховой компании не спрашивал о наличии каких-либо заболеваний с целью последующего отражения диагноза в страховом полисе.

Из стандартного бланка полиса следует, что Б.М.А. подписал сведения о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном диспансере, не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями и т.д. согласно пункту 12.2 полиса страхования.

Доказательства того, что смерть Б.М.А. наступила в результате умысла или грубой неосторожности и является следствием воли страхователя (застрахованного) отсутствуют. При заключении договора страхования страховщик не был лишен возможности осуществить проверку сведений о состоянии здоровья застрахованного лица. В данном случае указанная Б.М.А. в бланке полиса информация страховщиком не проверялась и принята страховщиком к сведению без истребования и сбора дополнительных данных о состоянии здоровья застрахованного лица и проверки достаточности представленных сведений.

В результате неудовлетворения страховщиком требований истицы о выплате страхового возмещения, ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу отказа в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истица просит признать смерть Б.М.А. страховым случаем, обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования в пользу ФИО2 в размере страховой суммы 362366,17 руб., взыскать неустойку (пени) в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 396183,08 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ноябре 2019 г. её супруг взял кредит в ПАО Банк ВТБ на покупку автомобиля. После его смерти она приняла наследство, 26.06.2020 г. - полностью погасила кредит. Ответчик без законных оснований не произвел ей выплату страхового возмещения, хотя Б.М.А. до момента смерти не проходил амбулаторное или стационарное лечение по поводу заболевания, находящегося в причинно-следственной связью со смертью. Он работал, ежедневно проходил предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, допускался к работе, на здоровье жалоб не предъявлял, хроническими заболеваниями не страдал, с 2014 года на больничном не находился, спиртным не злоупотреблял.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что дд.мм.гггг наступила смерть страхователя Б.М.А., застрахованного по договору № А05618-622/1057-3728148, в результате <данные изъяты>. 16.01.2020 г. истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением подтверждающих документов. Из представленных заявителем документов следует, что с 01.06.2006 г. ФИО4 наблюдался в БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР». Его смерть наступила согласно медицинскому заключению №*** от <данные изъяты> Согласно выписке об обращениях Б.М.А., представленной БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР», диагноз <данные изъяты> впервые был установлен 26.06.2015 г. Письмом № 0702-08/49/19468 от 23.04.2020 г. страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для признания события – смерть Б.М.А. страховым случаем. 25.08.2020 г. страховщиком получена претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих статус заявителя. 30.11.2020 г. страховщиком направлено письмо № 07/02-08-49/61146 об отказе в выплате страхового возмещения, с обоснованием причин такого отказа.

Согласно Условиям страхования по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита», соответствующему полису № А05618-/6221057-3728148, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Согласно разделу 6 Полиса страхования, страховыми рисками являются:

6.1 смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни,

6.2 постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II в результате несчастного случая или болезни.

При этом разделом 7 договора страхования установлены исключения из страхового покрытия. Согласно пункту 7.1, события, перечисленные в п.п. 6.1 и 6.2 Полиса, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Поскольку заболевание <данные изъяты>, повлекшее смерть застрахованного лица, было диагностировано до момента заключения договора страхования – 26.06.2015 г., поэтому ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, т.к. данное событие не признается страховым в силу положений Условий страхования, Договора страхования, с которыми при подписании договора страхования был ознакомлен страхователь.

В соответствии с условиями договора страхования у ответчика отсутствуют легитимные основания для выплаты страхового возмещения, поэтому права истца не нарушены. Истцом не представлено доказательств виновных действий (бездействия) ответчика, а, напротив, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа. Согласно полису № А05618-622/1057-3728148 размер страховой премии равен 23916,17 руб., следовательно, с учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскиваемая со страховщика неустойка не может превышать 23916,17 руб. Кроме того, ответчик просит принять во внимание компенсационный характер штрафа и неустойки, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и уменьшить неустойку (штраф), в связи с её несоразмерностью периоду и последствиям основного обязательства.

Ответчик не допускал в отношении истца противоправных деяний, поэтому и требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.11.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Б.М.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 362366,17 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 30 месяцев с даты предоставления кредита.

В этот же день Б.М.А. был заключен договор добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис А05618-622/1057-3728148) на Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», срок действия договора установлен с 00.00 часов 04.11.2019 г. по 24.00 часов 03.05.2022 г.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, в сумме 29916,17 руб., в день заключения договора страхования.

дд.мм.гггг Б.М.А. умер (свидетельство о смерти №*** №*** от дд.мм.гггг).

Согласно справке о смерти № С-00001 от дд.мм.гггг причиной смерти является <данные изъяты>

Наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном порядке после смерти Б.М.А., является его супруга ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг).

16.01.2020 г. ФИО2 обратилась ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.

Письмом от 23.04.2020 г. № 07/02-08/49/19468 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Заявителю также предложено представить документы, подтверждающие полномочия на обращение за страховой выплатой, для предоставления более подробной информации о решении страховщика.

17.08.2020 г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия (требование) о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30.11.2020 г. № 07/02-08/49/61146 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 7.1.14 Полиса страхования (события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты). На дату заключения Полиса страхования Б.М.А. страдал <данные изъяты>, страховщик не был уведомлен о наличии у него такого заболевания, которое привело к наступлению заявленного события – смерти Б.М.А.

Полагая, что смерть Б.М.А. является страховым случаем, а его наследник вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

С 05.03.2022 г. наименование ООО СК «ВТБ Страхование» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»).

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В страховом полисе А05618-622/1057-3728148 от 03.11.2019 г. сторонами установлено, что к страховым рискам (случаям) относятся:

пункт 6.1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни,

пункт 6.2: постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

События, перечисленные в пунктах 6.1, 6.2 Полиса не признаются страховыми, если они произошли к результате следующих обстоятельств:

- лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (пункт 7.1.14).

Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющимися неотъемлемой частью Полиса страхования, установлено, что страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. По договору страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 3).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть», является законный наследник застрахованного (пункт 2.3).

Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу. Смерть (гибель) – необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма (пункт 1.2).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и условий страхования, событие (в данном случае - смерть застрахованного в результате болезни), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), а также обладать признаками вероятности и случайности. Смерть в результате болезни, имевшейся до заключения соответствующего договора страхования, о наличии которой застрахованное лицо не сообщило страховщику в целях оценки страхового риска, не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном условиями договора и законом.

Актом судебно-медицинского исследования трупа Б.М.А. № 310 от 11.02.2020 г. установлено, что смерть наступила от <данные изъяты>

Заключением № 21 от 26.04.2022 г. комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что в медицинской карте амбулаторного больного БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» № 1-19260 на имя Б.М.А. имеется выписка из истории болезни № 5504, в которой указан следующий диагноз: <данные изъяты>. Данная травма в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» № 1-17569 зафиксировано, что 13.12.2016 г. Б.М.А. обратился в поликлинику за помощью в связи с <данные изъяты>., тогда же, согласно представленной расшифровке ЭКГ, у него выявлена <данные изъяты>

В представленных журналах учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров за период с 28.02.2019 г. по 29.01.2020 г. имеются записи регистрации <данные изъяты> у Б.М.А., из которых известно, что у него имелись случаи <данные изъяты>. Данный симптом (<данные изъяты>) наблюдается при гипертонической болезни и симптоматических артериальных гипертензиях.

Следовательно, выявленная у Б.М.А. <данные изъяты> могла способствовать наступления смерти, но в прямой причинно-следственной связи с ней не состоит.

На основании данных судебно-медицинского исследования трупа и представленных результатов гистологического исследования кусочков органов, причиной смерти Б.М.А. явилось заболевание – <данные изъяты>.

<данные изъяты> и устанавливается на основании морфологических признаков. Согласно записи из амбулаторной карты №*** от 13.12.2016 г. у Б.М.А. был установлен диагноз – <данные изъяты>

Следовательно, причина смерти Б.М.А. – <данные изъяты>, которая была диагностирована у него при жизни.

Клиническая картина <данные изъяты> имеет различный характер, в зависимости от её конкретной формы. <данные изъяты> зарегистрированные у Б.М.А., являются одним из проявлений данного заболевания.

Согласно предложенным материалам дела, на 11-16 страницах, представлен перечень диагнозов, установленных Б.М.А.. При этом отсутствуют данные клинической картины, результатов лабораторно-инструментальных исследований, на основании которых данные заболевания могут быть подтверждены. По данной выписке, не являющейся медицинским документом, определить, какие заболевания имелись у Б.М.А. при жизни, не представляется возможным.

По данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики Б.М.А. обращался за оказанием медицинской помощи в БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР»: 26.06.2015 г. код диагноза <данные изъяты> диагноз – <данные изъяты>, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг код диагноза <данные изъяты> диагноз – <данные изъяты>, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг - код диагноза <данные изъяты>, диагноз – <данные изъяты>

Аналогичные сведения отражены в выписке из медицинской карты пациента Б.М.А. (л.д. 11-16).

Принимая во внимание заключение экспертов № 21 от 26.04.2022 г. в совокупности с материалами дела и медицинской картой №***, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие - смерть Б.М.А. не является страховым случаем, поскольку наступило вследствие заболевания <данные изъяты> возникшего до начала периода действия договора страхования А05618-622/1057-3728148. Смерть Б.М.А. не являлась случайной, поскольку имеется причинно-следственная связь между наступлением его смерти и имевшимся у него до заключения договора страхования заболеванием.

В данном случае смерть в результате болезни, имевшейся до заключения договора страхования, не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном условиями договора страхования и законом. В связи с этим, исковые требования о признании смерти Б.М.А. страховым случаем не могут быть удовлетворены.

Указывая на наличие страхового случая, истица приводит следующие доводы:

- выводы эксперта об отсутствии в материалах дела клинической картины, результатов лабораторно-инструментальных исследований, на основании которых могут быть подтверждены имеющиеся у Б.М.А. при жизни диагнозы, подтверждают позицию истца о том, что на момент заключения договора страхования Б.М.А. не знал о наличии у него заболевания, которое стало причиной его смерти. Из его медицинских карт следует, что при жизни в отношении него не проводились какие-либо исследования (ЭХО сердца, УЗИ сосудов, доплерография для определения скорости кровотока, МРТ, КТ и другие),

- Б.М.А. никогда не жаловался на плохое самочувствие, головные боли, боли в области сердца. Свидетели Д.В.Я. и С.А.А. пояснили, что Б.М.А. при жизни был крепким, коренастым мужчиной, никогда не ходил на больничный, за исключением случая получения ожогов,

- по результатам ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров Б.М.А. допускался к работе (перевозке людей и газового оборудования),

- запись в амбулаторной карте за 2016 год появилась после смерти Б.М.А., поскольку не подтверждается данными исследований и клинической картиной заболевания,

- бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доводы истицы о наличии страхового случая суд полагает ошибочными, т.к. согласно договору страхования страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Условиями страхования установлено, что болезнь (заболевание) – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Учитывая то обстоятельство, что Б.М.А. умер от заболевания – <данные изъяты>, которое было диагностировано до заключения договора страхования, то страховое событие, а, следовательно, и страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Факты прохождения ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, управление транспортным средством, хорошее самочувствие не свидетельствуют об отсутствии у Б.М.А. заболевания на момент заключения договора страхования.

Запись в амбулаторной карте №*** об обращении Б.М.А. в БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» 13.12.2016 г. и 15.12.2016 г. согласуется с выпиской из медицинской карты пациента, составленной на основании программы «Поликлиника» БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» и амбулаторной карты (л.д. 11-16), сведениями ТФОМС УР (л.д. 71-72), поэтому каких-либо оснований полагать, что запись сделана после смерти пациента, не имеется.

Так, из указанной медицинской карты усматривается: 13.12.2016 г. смотровой кабинет: <данные изъяты>.

ЭКГ заключение: <данные изъяты>

После заключения ЭКГ имеется запись «лечение»: <данные изъяты>

Следующая запись от 15.12.2016: <данные изъяты>

Исходя из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 21 от 26.04.2022 г., записей медицинской карты №*** БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР», суд приходит к выводу о том, что диагноз <данные изъяты>, диагностирован у Б.М.А. – 13 декабря 2016 г., на основании данных объективного осмотра, жалоб пациента и заключения ЭКГ.

Выводы экспертов об отсутствии данных клинической картины, результатов лабораторно-инструментальных исследований, на основании которых могут быть подтверждены диагнозы Б.М.А., содержащиеся в выписке из медицинской карты пациента на листах дела 11-16, относятся лишь к данному документу. Действительно, выписка не содержит, сведений о жалобах и осмотрах пациента, проведенных исследованиях и др., однако в данной выписке, которая согласуется со сведениями ТФОМС УР, зафиксированы факты обращения Б.М.А. в БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» с заболеваниями сердечно-сосудистой системы: 26.06.2015 – диагноз <данные изъяты>

Названная выписка согласуется с медицинской картой №*** по поводу обращения Б.М.А. в больницу 13 и 15 декабря 2016 г., а также опровергает доводы истицы об отсутствии жалоб на здоровье со стороны её супруга.

Своей подписью в пункте 12.2 страхователь подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации.

Доводы о том, что при заключении договора страховщиком не были затребованы документы, подтверждающие состояние здоровья застрахованного лица, не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. оценка состояния здоровья застрахованного применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем. В рассматриваемом случае, при заключении договора страхования у страховщика отсутствовали объективные сведения, позволяющие поставить под сомнение предоставленную застрахованным лицом информацию о состоянии его здоровья.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано на то, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются производными от требования о признании смерти Б.М.А. страховым случаем и взыскании страховой выплаты, постольку данные требования также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании смерти ФИО4 страховым случаем, возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования в размере страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.