63RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 апреля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 было передано свидетельство на ФИО5, который был ранее у нее приобретен. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является членом СНТ «Вишенка», оплачивает членские взносы. Таким образом, с 2006 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №. Право собственности оформить во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд признать за ней право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства в порядке приобретательной давности, установить его границы согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил.
Председатель Правления СНТ «Вишенка» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 счел обоснованными.
Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени слушания дела извещено судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли, иск не оспорили, отзыв не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании решения Горисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от августа 1992 года.
Данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из членов СНТ «Вишенка» за неуплату членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участок № линия №.
Из искового заявления следует, что ФИО5 продала спорный земельный участок ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный земельный участок ФИО1 за 20 000 рублей, о чем была составлена расписка.
Договор купли-продажи, а также право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО1 требований, является выявление правовой природы оснований пользования истцом спорным земельным участком, а также установление факта наличия оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.
При этом, исходя из сформулированной Конституционным судом Российской Федерации позиции в постановлении от 26.11.2020 № 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
Согласно справке СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Вишенка», у нее в пользовании находится земельный участок № линия № площадью 600 кв.м на территории данного СНТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ пользование непрерывное, добросовестное, открытое. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам отсутствует.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что знают ФИО1 как владельца земельного участка в СНТ «Вишенка» примерно с 2006-2009 г.г. ФИО1 является членом СНТ, спора по границам ее участка за все это время не было, кто-либо иной на принадлежащий ей участок не претендовал.
Установлено, что план-схема территории СНТ «Вишенка» согласована, что подтверждается постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом заявленным в иске участком на протяжении более 15 лет.
В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ пересечений уточняемого земельного участка с границами смежных землепользователей и землями общего пользования не выявлено.
Суд, оценив представленные доказательства, проходит к выводу об удовлетворении иска, исходит из того, что истец пользуется спорным земельным участком до настоящего времени, открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.
Согласно заключению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден факт предоставления истцу испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в связи с чем полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, спора о площади и местоположении фактических границ, местоположение границ земельного участка подлежит установить в соответствии с его фактическим использованием по представленному плану границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок в уточненных границах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-006) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно плану-схеме границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:
Название точки
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева