Решение по делу № 2-148/2023 от 16.02.2023

№ 2-148/2023

61RS0003-01-2022-007518-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 ФИО4 третье лицо: ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 ФИО5 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 был предоставлен кредит в размере 113 091,00 руб. под 27,59% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 16.12.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 131 845,54 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 110 706,37 руб., сумма просроченных процентов 21 139,17 руб. Указанная задолженность в размере 131 845,54 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Согласно поступившему постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство, возбужденное по данному гражданскому делу окончено в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного, истец ООО «АБК»просил взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 845,54 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 836,91 руб.

Впоследствии со встречными исковыми требованиями обратилась в суд ФИО1 ФИО9 к ООО «АБК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.12.2020г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК». Во встречном иске указывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Полагает, что из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам,имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требовании, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитора имеет принципиальное значение лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» не содержит условие о возможности переуступки прав третьему лицу. Личность кредитора для истца имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или у юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и является дополнительной гарантией его прав как должника.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ООО «АБК» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, в материалы дела представлены возражения на встречный иск, согласно которым, в принятии встречного иска просит отказать. Свои исковые требования истец поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещалось надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела отзыву, просило исковые требования ООО «АБК» удовлетворить.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как то предусмотрено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был предоставлен кредит в размере 113 091,00 руб. под 27,59% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 12.03.2015г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, как было указано выше, в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 28.07.2014 по 16.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

16.12.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 131 845,54 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 110 706,37 руб., сумма просроченных процентов 21 139,17 руб. Указанная задолженность в размере 131 845,54 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022г. Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство, возбужденное по данному гражданскому делу окончено в связи с отменой судебного приказа 27.07.2022г.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о взыскании всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Расчет кредитного долга ответчиком ФИО1 не оспорен, свой контррасчет требуемых правопреемником кредитора сумм не представила.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «АБК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.12.2020г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК», суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.5.4 кредитного договора 625/2005-0004480: «Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении условий настоящего договора, а равно в отношении условий настоящего договора, а равно в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной вследствие или в связи с заключением или исполнением настоящего договора. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия Банка или Заемщика в случаях, предусмотренных законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения:

5.4.1. Возникающие в случае совершения Банком уступки или залога прав по Договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по Договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле Заемщика).

5.4.2. Банка и юридического лица, привлеченного Банком для сбора просроченной задолженности по Кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

5.4.3. Подписав Договор, Заемщик выражает свое согласия на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования, уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных Заемщика, полученных банком в целях заключения Договора и в течение срока действия Договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании лица заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006№152-ФЗ«О персональных данных». Персональные данные предоставляются Заемщиком в целях получения кредита и исполнения Договора, в целях страхования имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком договорных обязательств, в целях урегулирования просроченной задолженности и перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, а также в целях получения информации о других продуктах и услугах Банка и о Договоре. В указанных целях Банк может осуществлять передачу персональных данных Заемщика, полученных в целях заключения Договора и в течение срока действия Договора, в том числе сведений о фамилии, имени, отчестве, адресе и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности Заемщика, сведений о выпущенных Картах на имя Заемщика и открытых на имя Заемщика счетах для совершения операций с ними, а также сведений о Договоре и его исполнении по своему усмотрению в страховые компании (страховщику), в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и смс-оповещений), в иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключенных с ними договоров. Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется Заемщиком Банку и дополнительного согласования с Заемщиком не требуется. Настоящее согласие предоставляется с момента подписания Заемщиком договора на весь срок жизни Заемщика и может быть отозвано Заемщиком путем предоставления в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

С учетом изложенного, при буквальном толковании условий кредитного договора, суд приходит к выводу о согласии заемщика ФИО1 на переуступку права требования, предусмотренного кредитным договором.

Более того, прямого запрета на переуступку права требования условия кредитного договора не содержат.

Сторонами сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, является действующим.

Оснований полагать, что без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет, по мнению заемщика, существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 ГК РФ с учетом положений статьи 382 ГК РФ) в рассматриваемом случае не имеется, при том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, заемщиком, истцом по встречным требованиям, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке (заключение договора уступки права требования) положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО15 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем доводы потребителя банковских услуг в обоснование своего встречного иска нельзя признать состоятельными.

Таким образом, требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а потому истцом по встречному иску ФИО1 ФИО16 неверно истолкованы разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 ФИО17 к ООО «АБК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.12.2020г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК», не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче первоначального искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 836,91 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 ФИО18, третье лицо: ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (№) в пользу ООО «АБК» (№ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 845,54 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 110 845,54 руб., сумма просроченных процентов - 21 139,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 836,91 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО20 к ООО «АБК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.12.2020г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

<данные изъяты>