УИД 74RS0024-01-2025-000648-27

Дело № 2-2760/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 42 469 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 863 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 446 руб. 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 35 487 руб. 79 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 632 руб. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 перешло к ООО «АФК». Задолженность выплачена частично только ДАТА В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 34 073 руб. 74 коп. на срок 12 месяцев под 7,6 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. При подписании заявления о предоставлении кредита должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору предусмотрено ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2 958 рублей в количестве 12 платежей 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору НОМЕР выполнило в полном объеме.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 перешло к ООО «АФК» (л.д. 40-44).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 35 487 руб. 79 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 632 руб. (л.д. 45-46, 69).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, на основании судебного приказа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, которое окончено ДАТА, сумма удержанных средств по исполнительному производству составляет: 9 322,02 руб. – ДАТА, 1 053,63 руб. – ДАТА Кроме того, ДАТА на основании судебного приказа НОМЕР повторно возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, сумма удержанных средств по исполнительному производству составляет: 2 483,17 руб. – ДАТА, 0,70 руб. – ДАТА, 223,08 руб. – ДАТА, 229 руб. – ДАТА, 152,72 руб. – ДАТА, 917,32 руб. – ДАТА, 1 000 руб. – ДАТА, 315 руб. – ДАТА (л.д. 77-81).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из расчёта ООО ПКО «АФК» следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по процентам за пользование займом с ДАТА по ДАТА составила 42 469,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА. по ДАТА 863,51 руб. и с ДАТА по ДАТА 21 514,87 руб. (л.д.7-14).

Судебным приказом НОМЕР от ДАТА. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с процентной ставкой 23% годовых, начисленные на сумму основного долга.

Вместе с тем, за период с ДАТА по ДАТА с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки 7,6% годовых в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 13 999,14 руб. исходя из следующего расчёта:

- за период с ДАТА по ДАТА: 34 073,74 руб. х 193 дней / 366 х 7,6% = 10 209,42 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА: 25520,86 руб. х 213 дней / 366 х 7,6% = 3709,13 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА: 23036,99 руб. х 14 дней / 366 х 7,6% = 67,15 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА: 21528,31 руб. х 3 дня / 366 х 7,6% = 13,44 руб.

Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составляет 13 999,14 руб. (10 209,42 руб.+ 3709,13 руб.+ 67,15 руб.+ 13,44 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) составляет – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).

Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного акта, в порядке исполнения, судебным приказом были удовлетворены требования истца о взыскании штрафа как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6), понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 100 руб. 80 коп. (л.д. 53), которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА. в размере 13 999,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 г.