дело 2-3280/2022
50RS0036-01-2022-003570-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО с иском о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22 января 2022 года между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем и полуприцепом между физическими лицами, по условиям которого ссудодатель передал во временное пользование ссудополучателю на срок по <дата> принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки DAF CF 85 647511, 2012 года выпуска, белого цвета, номерной знак <***>, с полуприцепом Вилтон, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, цвет синий. В соответствии с п.3.1. договора автомобиль был передан в безвозмездное пользование. Пунктами 2.2. и 2.3. договора определено, что ссудополучатель, с получением ТС в пользование, принимает на себя ответственность за поддержание автомобиля в исправном состоянии, производство текущего ремонта, несение эксплуатационных расходов и техническое состояние автомобиля; горюче-смазочные материалы, необходимые для работы автомобиля, приобретаются ссудополучателем за счет собственных средств. Согласно п.4.1. договора, ссудополучатель несет ответственность за сохранность, а также обязательство по возмещению причиненного ущерба либо предоставление равноценного автомобиля в случае утраты или его повреждения, в течение 10 дней после его утраты и повреждения. Абзацем вторым данного пункта определено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, ссудополучатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. В силу п.5.2. по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 5000000,00 (пять миллионов) рублей, данная стоимость учитывается при возмещении ущерба. <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ответчика и еще двух автомобилей, в результате чего автомобиль истца утратил свою целостность и находился в состоянии, не подлежащем восстановлению, что подтверждается заключением эксперта №, № «Об определении стоимости восстановительного ремонта о повреждения движимого имущества - автотранспортного средства». Вышеуказанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и влекут наступление последствий в виде возмещения ущерба в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5000000 рублей в счет установленной договором оценочной стоимости автомобиля с полуприцепом; договорную неустойку за 52 дня просрочки исполнения обязательства по возмещению ущерба в сумме 260000 рублей; 15000 рублей в качестве расходов на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля с полуприцепом, а всего 5275000 рублей. Кроме того в порядке возмещения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34575 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу материального ущерба.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений ст.ст. 211, 401 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом, <дата> между сторонами в письменной форме заключен договор безвозмездного пользования автомобилем и полуприцепом между физическими лицами, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, автомобиль марки DAF CF85 6475<дата>, белого цвета, номерной знак <***>, зарегистрированный в Органах ГИБДД <адрес>, с полуприцепом Вилтон, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, цвет синий, №.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора ссудодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии. Ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем состоянию на момент составления данного договора, с учетом нормального износа.
В силу п. 3.1 договор заключен на срок с <дата> по <дата>
Согласно п. 4.1 договора, ссудополучатель несет ответственность за сохранность предоставляемого автомобиля в любое время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, ссудополучатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.
По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 5000000 рублей. Данная оценка засчитывается при возмещении ущерба (п. 5.2).
Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ему автомобиля с полуприцепом, а также риски утраты и повреждения данного имущества в виде возмещения его рыночной стоимости либо предоставления равноценного имущества.
Как следует из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, <дата>, на 91 км + 600 м а/д М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием ответчика, в результате которого принадлежащие истцу автомобиль марки DAF CF 85 647511, номерной знак <***>, и полуприцеп Вилтон, номерной знак <***>, получили механические повреждения.
В ходе проверки обстоятельств происшествия установлено, что водитель ФИО, управляя а/м Шевроле г/н О317ОX05, совершил попутное столкновение с полуприцепом г/н №, двигающимся в составе а/м МАН г/н № под управлением ФИО, после чего на а/м Шевроле г/н 03170X05 совершил наезд полуприцеп Вилтон, г/н №, двигающийся в составе а/м ДАФ г/н № под управлением ФИО В рамках отобранных у ответчика объяснений свой наезд на стоящее на дороге транспортное средство ответчик не отрицал, указывая, что двигался со скоростью 80 км/ч и при внезапно ухудшившейся видимости не смог предотвратить ДТП.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в отчете № от <дата>, выполненным ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF 647511 госномер <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 6045908,56 рублей, с учетом износа - 3089169,28 рублей.
Согласно отчету эксперта № от <дата>, выполненному тем же специалистом, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа WIELTON NW3, госномер <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 4033467,00 рублей, с учетом износа - 2061883,50 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в данной правовой ситуации оснований для возникновения на стороне ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере, определенном условиями договора безвозмездного пользования от <дата>. При этом суд находит доказанным размер причиненного материального ущерба, поскольку соответствующие выводы специалиста, имеющего необходимые познания по предмету исследования, ответчиком под сомнение не поставлены и не оспорены, конечная сумма ущерба определена истцом по условиям договора и не превышает сумму восстановительного ремонта, рассчитанную по результатам исследования.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины в причинении истцу ущерба суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания согласованных сторонами договорных обязательств следует, что обязанность возмещения вреда поставлена в прямую зависимость от наступления негативных последствий. Каких-либо оговорок относительно установления вины ссудополучателя в причинении собственнику ущерба рассматриваемый договор не содержит, обязательства приняты ответчиком добровольно и в рамках настоящего дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах лишение истца права на защиту своих имущественных интересов путем предъявления соответствующего иска к ссудополучателю по договору суд считает недопустимым. Кроме того, в связи с первоочередным исполнением договорных обязательств перед истцом ответчик не лишен в дальнейшем права обращаться с регрессным иском к третьим лицам в случае установления таких обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые влекут вину третьих лиц в наступления данного события.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению ущерба, суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, основанным на точном исполнении п. 4.1 договора от <дата>, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260000 рублей за 52 календарных дня просрочки исполнения факультативного обязательства, начиная с <дата>.
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав и обязанностей относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в состав которых входит реальный ущерб и упущенная выгода, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку данные действия были направлены на определение и фиксацию объема нарушенного права истца в целях дальнейшего обращения к ссудополучателю с требованием о взыскании его эквивалентной стоимости.
Согласно представленным стороной истца платежным квитанциям №, №, а также актам приема-сдачи работ по договорам № от <дата>, № от <дата>, стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF CF 85 6475<дата>0 рублей, полуприцепа WIELTON NW3 - 5000 рублей, а всего 15000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, размер которой, исходя из объема удовлетворенных судом основных требований, составляет 34575 рублей.
Иные доводы и возражения сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако на существо принятого судом решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба в размере 5 000 000 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.
Судья: