Решение по делу № 2А-1468/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-1468/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007341-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с последнего недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7 799 рублей 07 копеек (л.д. 2-5).

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в 2014, 2015 годах являлся владельцем недвижимого имущества: квартиры, адрес: <адрес>, ФИО2, Площадь 44,4, Дата регистрации права 12.04.2007; объект индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, ФИО2, Площадь 312,4, Дата регистрации права 17.09.2009.

Указанное имущество в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов. Уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлены требования, которые также оставлены им без исполнения. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 год, которое было удовлетворено. Также истцом подано административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2015 год, которое удовлетворено.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015 года начислены пени. В адрес ответчика направлено требование об оплате пени по налогу на имущество за 2014, 2015 года, требование оставлено административным ответчиком без исполнения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, 15.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-85/2018, который определением от 16.05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По настоящее время задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2015 года административным ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что к пене за 2014 год необходимо применить Федеральный закон № 436 –ФЗ от 28.12.2012, согласно которому задолженности до 2015 года подлежит признанию безнадежной, а также просил применить сроки исковой давности, так как основная задолженность им давно погашена, хоть и не в положенный срок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с ч. 2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ч. 1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (в редакции № 134 от 02.07.2021).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику в 2014-2015 годах на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, адрес: <адрес>, ФИО2, Площадь 44,4, Дата регистрации права 12.04.2007;

- объект индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> ФИО2, Площадь 312,4, Дата регистрации права 17.09.2009.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № 1167483 от 19.04.2015 за 2014 год (л.д. 12), № 57748341 от 27.08.2018 за 2015 год (л.д. 17-18) о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В связи с неуплатой указанных налогов административным истцом в адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции направлены требования № 46534 от 12.10.2015 за 2014 год (л.д.14), № 1448 от 06.02.2017 за 2015 год (л.д. 24) о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за указанные года.

Требования об уплате задолженности оставлены налогоплательщиком без исполнения истец обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-1209/2018 от 27.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 33 892 рубля 00 копеек (л.д. 80).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.02.2023 (с учетом определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.02.2023) с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2015 год в размере 58312 рублей, пени 1282 рублей 86 копеек (за период с 02.12.2016 по 05.02.2017).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм по налогу на имущество за 2014, 2015 года, в адрес ФИО1 было направлено требование № 39913 от 16.05.2017 о взыскании пени по налогам за указанные года (л.д. 25-29).

Поскольку требования об уплате пени за 2014, 2015 года административным ответчиком не исполнено, истец 11.01.2018 обратился в предусмотренный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено. Мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-85/2018 от 15.01.2018 о взыскании с ФИО1 в том числе пени по налогу на имущество за 2014-2015 года в размере 18 518 рублей 72 копейки. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16.05.2022 судебный приказ № 2а-85/2018 отменен (л.д.62-63).

С административным исковым заявлением (л.д. 2-5) в суд административный истец обратился 18.11.2022, направив его посредством почтовой корреспонденции 16.11.2022 (л.д. 38), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула № 2а-1209/2018 от 27.09.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33 892 рубля 00 копеек (л.д. 80).

Согласно представленным административным ответчиком квитанциям, задолженность по судебному приказу № 2а-1209/2018 от 27.09.2016 полностью оплачена 07.08.2017.

Административный истец приводит следующий расчет пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год:

- за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 – 33 892 руб. (недоимка) х 8,25% / 300 х 31 (дни просрочки) = 288 рублей 93 копейки;

- за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 – 33 892 руб. (недоимка) х 11,00% / 300 х 165 (дни просрочки) = 2 050 рублей 47 копеек;

- за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 33 892 руб. (недоимка) х 10,50 % / 300 х 97 (дни просрочки) = 1 150 рублей 63 копейки;

- за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 33 892 руб. (недоимка) х 10,00 % / 300 х 189 (дни просрочки) = 2 135 рублей 20 копеек;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 33 892 руб. (недоимка) х 9,75% / 300 х 36 (дни просрочки) = 396 рублей 54 копейки;

- за период с 02.05.2017 по 15.05.2017 – 33 892 руб. (недоимка) х 9,25% / 300 х 14 (дни просрочки) = 146 рублей 30 копеек.

С учетом частичной оплаты пени за 2014 год в размере 255 рублей 39 копеек, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 5 912 рублей 68 копеек (6168,07-255,39 руб.)

- за период с 06.02.2017 по 26.03.2017 – 58 312 руб. (недоимка) х 10,00% / 300 х 49 (дни просрочки) = 952 рубля 43 копейки;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 58 312 руб. (недоимка) х 9,75% / 300 х 36 (дни просрочки) = 682 рубля25 копеек;

- за период с 02.05.2017 по 15.05.2017 – 58 312 руб. (недоимка) х 9,25% / 300 х 14 (дни просрочки) = 251 рубль71 копейка.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - 1 886 рублей 39 копеек.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2015 года судом проверен и признан правильным.

С административного ответчика подлежит взысканию недоимка по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 5 912 рублей 68 копеек, за 2015 год - 1 886 рублей 39 копеек, всего 7 799 рублей 07 копеек.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку обязанность по уплате пени по налогу на имущество за 2014, 2015 года возникла у ФИО1 после 1 января 2015 года, оснований для признания ее безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ у налогового органа не имелось.

Доводы ФИО1 в указанной части, а также в части применения срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска – 7799 рублей 07 копеек. Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 5912 рублей 68 копеек, за 2015 год в размере 1886 рублей 39 копеек, а всего взыскать 7799 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева