Решение по делу № 2А-425/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области <ФИО> о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области <ФИО> от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника.

УИД 50RS0008-01-2023-000274-43 Дело № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному к приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному к приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 06.06.2022 между ООО ТПК «Стройкомплект» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 1300000 рублей. Наличные денежные средства за автомобиль были переданы ФИО1 ООО ТПК «Стройкомплект» по приходно-кассовому ордеру. Автомобиль с ключами истцу был передан по акту приема-передачи в день заключения договора.

После покупки ФИО1 автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, поскольку наличие у него неисправностей препятствовало прохождению им технического осмотра.

В июне-июле 2022 года супругом административного истца для автомобиля приобретались запасные части и в отношении него выполнялись ремонтные работы до 15.12.22.

По завершению ремонта автомобиля, 09.02.2023 административный истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в чем ей было отказано ввиду установления запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, а также производства ареста транспортного средства в рамках исполнительных производств Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, возбужденных в связи с наличием задолженности ООО ТПК «Стройкомплект».

Однако, на дату возбуждения первого исполнительного производства автомобиль ООО ТПК «Стройкомплект» не принадлежал.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, не оспаривая хронологию процессуальных событий, показала, что дальнейшую судьбу вырученных за продажу автомобиля денежных средств генеральный директор ООО ТПК «Стройкомплект» ФИО6 пояснить не смог, как и отсутствие обращения в органы ГИБДД с целью понуждения нового собственника автомобиля поставить его на учет за собой. Кроме того, объективных причин для не постановки на учет в органы ГИБДД указанного транспортного средства ФИО1 приведено не было. Также пояснила, что в отношении ООО ТПК «Стройкомплект» в 2022 году судами рассматривались ряд исков, в связи с чем, сделка по купли-продажи рассматриваемого автомобиля имеет признаки фиктивности.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представители заинтересованных лиц: ООО ТПК «Стройкомплект», Дубненский отдел вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», ООО «ЮТАРА», ООО «ДАРСИ», ООО «ЭРИСМАНН», ООО «ИНСТРУМЕНТ ОПТ», ООО «Бетиз и К», МИФНС № 12 по Московской области, ООО «ПОЛ-ХОЛЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 исследуемого закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 06.06.2022 между ООО ТПК «Стройкомплект» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 1300000 рублей. Наличные денежные средства за автомобиль были переданы ФИО1 ООО ТПК «Стройкомплект» по приходно-кассовому ордеру. Автомобиль истцу был передан по акту приема-передачи в день заключения договора.

06.06.2022 и 14.07.2022 супругом административного истца – ФИО10 для автомобиля в интернет-магазине «Автолавка» ИП ФИО7 приобретались запасные части на сумму 7640 рублей и 14.07.2022 ИП ФИО8 была произведена диагностика автомобиля с составлением заказ-наряда на сумму 22414 рублей.

Однако 02.09.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "Инструмент Опт" в размере 13735.76 руб.

02.09.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "ЭРИСМАН" в размере 260131.76 руб.

09.09.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "ДАРСИ" в размере 311298.65 руб.

14.10.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "Ютара" в размере 78487.22 руб.

21.10.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании постановления 733 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Московской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Московской области в размере 3655542.15 руб.

23.12.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного лиса № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу УФК по Московской области (Дубненский УBO - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" в размере 14652.76 руб.

21.10.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "БЕТИЗ и К" в размере 658902.00 руб.

01.12.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Тюменским районным судом о взыскании задолженности в пользу ООО "Пол-Холл" в размере 310159.49 руб.

02.03.2023 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Тюменским районным судом о взыскании задолженности в пользу ООО "ТАВАБИЛКО" в размере 192359.72 руб.

10.03.2023 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в пользу ООО "Торговый Дом Мир инструмента" в размере 521252.22 руб.

27.03.2022 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "ИСТОЧНИК БЭТТЭРИС" в размере 39480.15 руб.

27.03.2023 возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО "Инмаксо- Лакра" в размере 341403,41 руб.

Исполнительны документы поданы без нарушения сроков предъявления к исполнению.

Все исполнительныe производства, возбужденные в отношении ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

04.09.2022 Дубненским ФССП получен ответ из ОГИБДД о регистрации за ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

04.09.2022, 09.09.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 01.12.2022, 23.12.2022, 02.03.2023, 11.03.2023 судебным приставом-исполнителем Дубненского ФИО5 ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и направлены в ОГИБДД по средствам электронного документооборота.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Дубненского ФИО5 ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № – автомобиль <данные изъяты>; 2018г.в.; г/н №; VIN №.

Оценивая утверждения истца и его представителя в части невозможности своевременной постановки приобретенного автомобиля на учет ввиду невозможности прохождения им технического осмотра из-за наличия неисправностей, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Статьей 18 исследуемого закона установлено, что государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно ст. 15 Закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Судом достоверно установлено, административным истцом не оспорено, что указанные выше требования действующего законодательства ФИО1 выполнены не были.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оформлялся, государственная пошлина за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств не оплачивалась, диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не оформлялась.

ФИО1, как новый владелец транспортного средства с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не обращалась.

Кроме того, ООО ТПК «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства также не обращался.

Таким образом, приобретая неисправный автомобиль, новый собственник берет на себя риски нарушения требований закона в части несвоевременной постановки на учет транспортного средства.

В том случае, если неисправности автомобиля носят скрытый характер, покупатель вправе реализовать свое право на судебную защиту, чего в рассматриваемой ситуации установлено не было.

Оценивая утверждения административного истца в части происхождения денежных средств на приобретение ФИО1 указанного автомобиля - из подаренных родственником денежных средств, суд не может оценить их как достоверные.

Суду представителем административного истца представлена детализация банковского счета ФИО1, согласно которой 21.08.2017 ей были зачислены денежные средства в размере 20000$ (доллары США). 25.08.2017 данные денежные средства были обналичены. Вместе с тем, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 1300000 рублей были переданы ООО ТПК «Стройкомплект» по приходно-кассовому ордеру наличными, в рублях. Сведений об обмене указанной денежной суммы или о ее безналичном перечислении, суду представлено не было.

Помимо прочего, представленная детализация телефонных соединений между ФИО10 и генеральным директором ООО ТПК «Стройкомплект» ФИО6 свидетельствует об отсутствии телефонных соединений 06.06.2022 (дата заключения договора купли-продажи автомобиля). Телефонные соединения в иные данные не являются бесспорным свидетельством добросовестности сторон по договору.

Указанные доводы справедливы и по отношении к представленному административным истцом отчету автотеки Авито датированного 21.07.2022.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При таких обстоятельствах, факт выбытия автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № из имущества ООО ТПК «Стройкомплект» на 02.09.2022, ровно как и на 08.12.2022 судом установлен не был.

Изложенное свидетельствует, что постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, а также постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному к приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 02.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 14.10.2022, №-ИП от 21.10.2022, №-ИП от 23.12.2022, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 08.12.2022 о наложении ареста на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Судья: подпись