К делу №2-2249/2025 УИД: 42RS0017-01-2025-000072-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 через представителя, действующую на основании доверенности А.Ю. обратился в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №<№> по состоянию на 13.01.2025 г. в размере 592 603 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852 рубля 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<№> от 22.02.2014 г., а также был открыт счет для отражения операций по кредитной карте. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства о возврате суммы задолженности и уплате процентов, однако данные обязательства им не исполнены. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 22.04.2024 г. по 13.01.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 592 603 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 522 980 рублей 92 копейки; просроченные проценты в размере 58 460 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 6 484 рубля 76 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 4 677 рублей 67 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2025 г., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.02.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №<№>, на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту и открыл банковский счет №<№>, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил, открыл банковский счет на имя ФИО1 и осуществлял предоставление денежных средств по кредитной карте.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 592 603 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 в адрес ответчика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента долг не погашен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №<№> по состоянию на 13.01.2025 г. в размере 592 603 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 522 980 рублей 92 копейки; просроченные проценты в размере 58 460 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 6 484 рубля 76 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 4 677 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 852 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты №<№> по состоянию на 13.01.2025 года в размере 592 603 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот три) рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек, а всего 609 455 (шестьсот девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.