Дело №2-77/2025

УИД - 24RS0048-01-2022-016367-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк Синара ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 315 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, между тем последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд взыскать солидарно с наследников в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 927 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк Синара.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда ходатайстве возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (после переименования ПАО Банк Синара) и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 315 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых, выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 400 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7 567 рублей 66 копеек.

Согласно п. 8.1 условий договора, за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требований.

Согласно выписке по счету ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет погашения обязательства по кредитному договору, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

ПАО «СКБ-банк» изменено наименование на ПАО Банк Синара, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Из наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО2 – ФИО5, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО6 заведено по заявлению его наследников – братьев ФИО3, ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписки из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля марки <данные изъяты> составляет – 250 000 рублей.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 1 862 432 рубля 07 копеек.

Таким образом, ответчики, как наследники заемщика ФИО6 принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что заемщиком, а впоследствии наследниками не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

Требований о взыскании задолженности за последующий период до окончания срока действия кредитного договора согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.

С настоящим иском ПАО Банк Синара обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячный платежам которые подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок давности по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание график погашения задолженности по договору, который берется за основу расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 458 927 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 245 098 рублей 12 копеек, сумма процентов по договору 213 829 рублей 64 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от заемщика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО6 по кредитному договору не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, на наследников, принявших наследство, переходит обязанность по выплате ФИО6 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 458 927 рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого достаточен для погашения долгов наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 745 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 927 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей 75 копеек, а всего 467 673 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 февраля 2025 года.

Судья А.А. Настенко