Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023

Гражданское дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 273 951 рубль 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 951 руб.30 коп., в том числе: 95 104 руб.76 коп. – основной долг, 12 820 руб.19 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 137 280 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 26 496 руб. 14 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. - штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку карта перевыпускалась в последний раз сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, имеющимися документами невозможно установить заключение договора. Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается, пользование кредитом ответчиком прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Не смогла пояснить получала ли ответчик заключительный счет от банка. Просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключен договор о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.2.1.1Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебный запрос данный договор заключен путем акцепта клиентом условий, изложенных в оферте, клиенту открыт счет № ******, выпущена банковская карта № ****** сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия банковской карты она перевыпускалась дважды, срок действия последней истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте расторгнут не был, счет не закрыт.

Согласно представленным платежным ордерам (л.д.10-25) ответчику ФИО1 неоднократно предоставлялись заемные денежные средства в рамках указанного кредитного договора.

Выпиской по счету 40№ ****** также подтверждается пользование ответчиком заемными денежными средствами, погашение задолженности по нему.

При этом, стороной ответчика в судебном заседании факт получения заемных денежных средств не оспаривался, а более того указано, что ответчиком пользование кредитом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения кредитного договора № ****** установленным.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Капитал», надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита является обеспечение на счете суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента.

В соответствии с Тарифами по предоставлению и обслуживанию банковских карт, процентная ставка по кредиту в случае оплаты товаров составляет 3,33 % в месяц, процентная ставка по просроченному кредиту – 70 % годовых, минимальный платеж – 10 % от кредита.

В п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрена обязанность клиента уплатить установленные банком платы (неустойки, комиссии и т.п.) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Тарифами по предоставлению и обслуживанию банковских карт установлен штраф за нарушение сроков платежей в размере 350 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассе банка в размере 7 % от суммы, но не менее 200 рублей, в других банка – 2 % но не менее 200 рублей, за возобновление операций по счету – 300 рублей.

Как установлено судом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла. Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ****** ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является кредитором по настоящему договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 951 рубль 30 копеек, в том числе: 95 104 рубля 76 копеек – основной долг, 12 820 рублей 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 137 280 рублей 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 26 496 рублей 14 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредит предоставляется банком на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае, банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности. Клиент должен погасить задолженность в срок, указанный в требовании, а в случае его отсутствия в течение 30 дней со дня направления.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в адрес ответчика требование о возврате кредита и полного погашения задолженности не направлял. Сторона ответчика также не смогла подтвердить получение такого требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При этом, в материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о возврате кредита и полном погашении задолженности, которое могло быть сформировано и направлено ответчику только после уступки прав требования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой своих прав ООО «Феникс» обратился к мировому судье в марте 2022 года, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 951 руб.30 коп., в том числе: 95 104 руб.76 коп. – основной долг, 12 820 руб.19 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 137 280 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 26 496 руб. 14 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. - штрафы.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 939 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 руб. 51 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ОГРН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 273 951 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 939 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова