№ 2-334/2022
66RS0023-01-2022-000338-95
Мотивированное решение
изготовлено 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года гор. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось с настоящим иском к ФИО1, и просит взыскать с него в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2020 года в (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марки «Frightliner» государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
На момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки «Frightliner» государственный регистрационный знак (номер обезличен). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в АО «ОСК». Согласно страховому полису ХХХ № (номер обезличен) ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их права не нарушены.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, 15 сентября 2020 года в 12 час. 00 мин. у дома № (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Frightliner» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по ул. (адрес обезличен) нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3
В соответствии с п.п. 1. 3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление административного органа ФИО1 обжаловано не было, и вступило в законную силу.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1, не оспариваются сторонами (обратного не представлено), а потому признаются судом доказанными.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 01.10.2020.
В свою очередь истец на основании требования ПАО СК «Росгосстрах» возместил последнему сумму ущерба 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86643 от 06.10.2020.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Frightliner» государственный регистрационный знак (номер обезличен)
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 400 00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания»» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., а, всего взыскать 407 200 руб. 00 коп. (Четыреста семь тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Булдакова