№

Дело № 2-134/2022, стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 15.07.2022 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 150000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21,6% годовых, задолженность по неустойке за просрочку основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом; расходы услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб. В обоснование требований ссылается на условия кредитного договора ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК» не явился, уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на срок пять лет, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору. ООО НБК обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а погашение кредита производилось аннуитетными платежами, что в силу ст. 207 ГК РФ не позволяет удовлетворить и требования о взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами по данному кредиту.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 199, 207, 450 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании части суммы основного долга в размере 150000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21,6% годовых, задолженность по неустойке за просрочку основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом; расходы услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: