Дело № 2- 3469/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-003650-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Копейкина А.Б.,

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа от 13.07.2023 № в размере 71963,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 177,6 рублей ссылаясь, что 13.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. 27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору №. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 13.07.2023 №, который был отменен. По состоянию на 20.05.2025 задолженность по договору с учетом произведенных платежей составляла 71963,85 рубля, из которых 62930,51 рублей задолженность по основному долгу, 1754,47 рубля задолженность по просроченным процентам и 647,61 рублей штраф.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком до судебного заседания представлены возражения на иск, согласно которым 20.08.2025, 27.08.2025 и 30.08.2025 указанная задолженность оплачена в полном объеме, включая почтовые расходы.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 75100 рублей сроком на 731 день. 27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору №. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 13.07.2023 №, который был отменен. По состоянию на 20.05.2025 задолженность по договору с учетом произведенных платежей составляла 71963,85 рубля, из которых 62930,51 рублей задолженность по основному долгу, 1754,47 рубля задолженность по просроченным процентам и 647,61 рублей штраф. В связи с образовавшейся задолженности по указанному договору, 02.07.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору потребительского займа является обоснованным и подлежим удовлетворению.

При рассмотрении дела суду предоставлены чеки по операциям, согласно которым ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № перевела ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 20.08.2025 – 39000 рублей, 27.08.2025 – 17800 рублей, 30.08.2025 – 15342 рубля, итого 72142 рубля.

В связи с добровольным погашением задолженности ФИО1 после подачи в суд искового заявления, решение суда в части взыскания задолженности и почтовые расходы в размере 72141,45 рублей исполнению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 13.07.2023 № в размере 71963,85 рублей, почтовые расходы в размере 177,6 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору потребительского займа от 13.07.2023 № в размере 71963,85 рублей, почтовые расходы в размере 177,6 рублей, на общую сумму 72141,45 рубль в исполнение не приводить в связи с добровольным погашением долга после подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Копейкин

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025