Дело №
УИД: 05RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 июня 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 Олеговны к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 О.О. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 О.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа 2а-87/2022-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 54 299,49 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС 11840389252, проживающего по адресу: 190005, Россия, г. ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по г.ФИО2, адрес взыскателя: 190068, г.ФИО2, Канала ФИО5 наб., 133, литера Б.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 40 259.24 рублей. По сводному исполнительному производству задолженность составляет 342 594.95 рублей
В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 700.00 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000025:112, расположенный по адресу: <адрес>, ул Речная, 14.
Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу особого режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ. Исключением является ситуация, когда помещение на земельном участке предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Такое же правило содержится в ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000025:112, расположенный по адресу: <адрес>, ул Речная, 14.
Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.О. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по г. ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений (отзыв) на исковое заявление не представила.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, возражений (отзыв) на исковое заявление не представили. Судом по адресу места жительства указанных лиц направлены извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ФНС № по г. ФИО2 на сумму 54 299, 49 рублей.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Из искового заявления следует, что на момент подачи иска задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет 40 259,24 рублей. По сводному исполнительному производству задолженность составляет 342 594,95 рублей.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000025:112 и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером: 05:36:000025:127, площадью 82,00 кв., находящихся по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 Указанным лица принадлежит по 1/6 доли указанного земельного участка и жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН, указанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности и имеет ограничение (обременение) права– ипотека в силу закона. При этом, основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество явился договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика ФИО3, принимавшего участие в предыдущем судебном заседании, следует, что земельный участок и жилой дом, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, были приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала и находятся в общей долевой собственности членов его семьи, которые вместе с ним проживают в указанном жилом помещении. О том, что Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности ему не было известно, копию судебного приказа, указанного в материалах дела, он не получал и в настоящее время им принимаются меры к получению копии судебного приказа и его обжалованию.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание по обязательствам собственника, расположено жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в указанном помещении.
Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан непротиворечащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Таким образом, закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника.
Кроме того, выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В силу статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Таким образом, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. При этом истцом по данном делу заявлено лишь требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, без учета находящегося на нем объекта недвижимости, то есть, в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Кроме того, по мнению суда, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не представлено сведений о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.
Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени, не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.
По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника.
Кроме того, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отказать и по тем основаниям, что при обращении в суд истцом не учтено, что земельный участок, на который предполагается обратить взыскание, находится в общей долевой собственности.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, возможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 Олеговны к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.