Решение по делу № 2-277/2023 от 12.07.2023 - о расторжении договора <обезличено> от <обезличено> года, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, штрафа.

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>2,

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>7,

при ведении протокола / аудиозаписи протоколирования судебного заседания помощником судьи Мироненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2023 по иску <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика в её пользу: денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 188213,46 руб., неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69020 руб., неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 175000 руб., почтовые расходы в размере 609,31 руб., штраф 50% присужденной суммы.

В обоснование уточненного иска указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> между сторонами по делу был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик, являющийся исполнителем, предоставляет заказчику – истцу по делу абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий. Заказчик оплатил стоимость договора в полном объёме в размере 203000 руб. Данный договор был навязан заказчику при приобретении автомобиля как «обязательный», при том, что фактически данные услуги заказчику не требовались.

На возникшие правоотношения между сторонами распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае исполнитель фактически не оказал ни одной услуги по договору, в связи с чем, заказчик имеет право требовать возврата всей суммы, оплаченной по данному договору.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств по договору <данные изъяты>).

<данные изъяты> ответчик перечислил истцу часть денежных средств в сумме 14786,54 руб. в качестве возврата по договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец настаивает на возврате полной суммы.

Также в тексте иска указано, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в повышенной нервозности, ухудшении настроения, снижении трудоспособности. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100000 руб.

<данные изъяты>2 в тексте иска приводит ссылку на нормы ст.22, п.1 ст.23, п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом указывает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона. Неустойка по ставке 1% рассчитывается, если исполнитель нарушил срок, в который должен был возвратить уплаченные за товар деньги.

Расчет истца по неустойке с 03.02.2023г.: 203000 руб. х 1% х 34 = 69020 руб.

Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «ЦКА», расходы по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. составили 175000 руб.

Почтовые расходы составили 609,31 руб.

В качестве нормативного обоснования иска <данные изъяты>2 ссылалась на нормы п.1 и п.6 ст.13, ст.15, п.1 ст.23, п.1 и п.3 ст.31, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 450.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец <данные изъяты>2 и её представитель по доверенности <данные изъяты>7 заявленные уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дело представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы истца о навязывании договора считает несостоятельными, поскольку стороной договора купли – продажи автомобиля не являлся и повлиять на его условия не мог. Из Дополнительного соглашения видно, что изначально стоимость приобретаемого транспортного средства составила 1315000 руб. Согласно п.2 Дополнительного соглашения, истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 155000 руб. Истец данную информацию в иске не отразила. Согласно п.4 Дополнительного соглашения скидка была предоставлена с тем условием, что в салоне продавца она приобретает у партнеров продавца, в частности, продленную гарантию на сумму не менее 203000 руб. В п.5 Дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п.4, скидка покупателю не представляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки. Истец не была ограничена в своем волеизъявлении.

Также в отзыве указано, что перед заключением договора в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу предоставлялась вся необходимая информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду никаких доказательств, ответчик в нарушение п.1 ст.779 и п.2 ст.782 ГК РФ не начал оказывать ей услуги по договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Заказчик заплатил за право требовать исполнения в любое время. На основании ст. 429.4 п.1 и п.2 ГК РФ ответчик на основании заключенного договора предоставил истцу такое право требования: право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором. Следовательно, ответчик начал оказывать предусмотренные п.1.1 и п.2.1 Договора абонентское обслуживание. В этой связи представитель ответчика настаивает, что вне зависимости от того, воспользовалась истец в период действия договора своим правом требования или нет, она это право должна оплатить. Ответчик исполнил предусмотренную п.1.2 и п.2.1.2 договора обязанность <данные изъяты>. Выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде Приложений №<данные изъяты> к Договору. Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг. В связи с получением досудебной претензии <данные изъяты>. от истца, ответчик прекратил действие договора <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. в части абонентского обслуживания <данные изъяты>. возвратил часть абонентской платы в сумме 14786,54 руб. Ответчик не занимается продажей товаров, в связи с чем положения ст.ст.20-23 главы II Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на него не распространяются. Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчик не нарушал, он возражает против взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С взысканием почтовых расходов и расходов на юридические услуги ответчик не согласен. Расходы в сумме 175000 руб. считает чрезмерными.

Представители третьих лиц АО "<данные изъяты>4 "<данные изъяты>4-Восток", АО "<данные изъяты>8", ООО "<данные изъяты>8 Моторс", ООО "<данные изъяты>3-Петербург" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. между <данные изъяты>2 и АО «<данные изъяты>8» <данные изъяты>4 «<данные изъяты>4-ВОСТОК» заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи автомобиля. Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В рамках указанного договора между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимых гарантий (в соответствии со ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.1.1 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п.2.1.1.1).

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимых гарантий исполнителя, в соответствии с которым исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложение №<данные изъяты> к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей: АО «<данные изъяты>8», ООО «<данные изъяты>8 Моторс», ООО «<данные изъяты>3 – Петербург», где заказчик будет осуществлять ремонт т/c и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п.2.1.2.1).

Цена абонентского обслуживания указанного в п.2.1.1 договора составляет 15000 рублей (п.3.1. договора).

Плата за выдачу независимых гарантий составляет согласно 3.2 договора 188000 руб.

Указанные денежные средства истцом оплачены в полном объёме ответчику, чего он не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.1.4 указанное в п.2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было им заявлено соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (ч.2 ст.429.4 ГК РФ).

В соответствии с п.3.5 договора абонентское обслуживание действует с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор и произвести возврат денежных средств. Заявление ответчиком получено <данные изъяты>

Получив заявление истца об отказе от договора, ответчик признал его прекращенным и <данные изъяты>. возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора, что составило 14786,54 рубля.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств ввиду отказа от исполнения абонентского договора на обслуживание законны и обоснованы.

Согласно п.3 ст.368 ГК РФ, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.4 ст.368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст.373 ГК РФ).

Выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде Приложений №<данные изъяты> к Договору.

Из п.2.1.2.6. Договора следует, что независимые гарантии являются самостоятельными односторонними сделками и обязательства по ним не зависят от обязательств по договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогично вышесказанному, по смыслу положений ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что договор <данные изъяты> <данные изъяты> заключен между сторонами по делу <данные изъяты>., истец заявил об отказе от договора <данные изъяты>

Согласно п.3.5 договора, абонентское обслуживание действует с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Обязательства исполнителя по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения заказчиком независимых гарантий.

Приложения <данные изъяты> к договору (независимые гарантии) получены <данные изъяты>2 <данные изъяты>

Суд делает суждение, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения ниженазванных договоров, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных абонентским договором и договором о выдаче независимых гарантий с ответчиком в период действия этих договоров, ООО «М-Ассистанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 188213,46 рублей (203 000 руб. - 14786,54 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая большую суму завышенной.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с <данные изъяты> в размере 69020 руб.

Суд полагает приведенный истцом расчет неустойки правильным.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя в полном объеме не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости услуги, неустойки и частично о компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца с ответчика возможно взыскать штраф в размере (188213,46 + 69020 + 30000) = 287233,46 х 50% = 143616, 73 РУБ.

Вместе с тем, поскольку cуд признает такую сумму чрезмерно высокой, превышающей основное требование, то полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от <данные изъяты>. <данные изъяты>фл/гр. <данные изъяты> и кассовым чеком от <данные изъяты>., согласно которым оплачено 175000 руб. в пользу ООО «ЦКА» (л.д.16-17).

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца (подготовка претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, сбор и представление доказательств), руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

Почтовые расходы истца составили 609,31 руб., что подтверждено кассовыми чеками (л.д.8, 24).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6072,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный от <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и ООО «М – Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу <данные изъяты>2:

- денежные средства по договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 188213, 46 руб.,

- неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69020 руб.;

- неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от цены договора за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда 30000 руб.;

- почтовые расходы 609,31 руб.;

- расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 100000 руб.;

- штраф в сумме 90000 руб.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» в ином размере, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» в бюджет государственную пошлину в сумме 6072,33 рубля.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко