77RS0004-02-2022-011243-72
Решение
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280\22 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания фио» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фио» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2022 истец заключила договор об оказании юридических услуг № 16.04.2022/77 с ООО «Юридическая фио», в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора по возврату денежных средств с ООО «Фаворит Плюс».
В силу п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязан выполнить следующее: консультация устно, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление пакета документов о взыскании денежных средств с ООО «Фаворит Плюс» в судебном порядке в форме судебного приказа, направление подготовленных документов участникам судебного процесса и в суд 1-й инстанции, подготовка и подача заявления в ГУ МВД России по Москве в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями №15.04.2022/7 от 15/04/2022 и № 16/04/2022/77 от 22.04.2022, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.
18.06.2022 истец подал заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № № 16.04.2022/77 от 16.04.2022 и о возврате уплаченных денежных средств, в размере сумма
На момент подачи искового заявления от ответчика ответ на заявление не поступал, денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, также не поступило и отзыва на исковое заявление, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 16.04.2022 истец заключила договор об оказании юридических услуг № 16.04.2022/77 с ООО «Юридическая фио», в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора по возврату денежных средств с КПК «Восхождение».
В соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора по возврату денежных средств с ООО «Фаворит Плюс».
В силу п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязан выполнить следующее: консультация устно, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление пакета документов о взыскании денежных средств с ООО «Фаворит Плюс» в судебном порядке в форме судебного приказа, направление подготовленных документов участникам судебного процесса и в суд 1-й инстанции, подготовка и подача заявления в ГУ МВД России по Москве в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями №15.04.2022/7 от 15/04/2022 и № 16/04/2022/77 от 22.04.2022, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.
18.06.2022 истец подал заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № № 16.04.2022/77 от 16.04.2022 и о возврате уплаченных денежных средств, в размере сумма
Судом установлено, что от ответчика ответ на заявление не поступал, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договору, суд, полагает требования истца о расторжении договора, и о взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств, в размере сумма
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и просрочкой их исполнения, а также, поскольку ответы на уведомление не получено, истец в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Указанные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из ч.5 вышеуказанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 2.07.2022 по 4.08.2022 составил сумма
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания фио» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 16 апреля 2022 года № 16.04.2022\77 заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания фио»
Взыскать с ООО «Юридическая компания фио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Юридическая компания фио» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года
Судья М.А. Игнатьева