Дело № 2-3709/2022
25RS0010-01-2022-006195-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца АО «Роял Кредит Банк» по доверенности от 11.01.2021 ФИО1,
представителя ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.11.2012 между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их банку, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок не позднее 15.11.2017 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением № 1 кредитного договора графиком погашения суммы кредита.
Должнику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк обратился с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Находкинского городского суда от 18.12.2015 по делу № 2-4446/2015 с ответчика в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскано 181 890 рублей 83 копейки, из них 146 280 рублей 13 копеек – основной долг, 22 610 рублей 70 копеек – проценты и госпошлина и 13 000 рублей – неустойка. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика была взыскана указанная сумма. Платеж, поступивший 30.01.2020 в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлен на погашение расходов по госпошлине и начисленных процентов, часть платежа от 30.01.2020 в размере 8 467 рублей 38 копеек направлена на погашение ссудной задолженности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 в ред. от 24.03.2016, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ, являются по своему существу платой за оказанную услугу по предоставлению заемных денежных средств.
Проценты взысканы решением суда от 18.12.2015 по состоянию на 04.11.2015 (дата прекращения начисления процентов, согласно уведомлению). Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 146 280 рублей 13 копеек. Ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства 17.12.2021. Следовательно, ссуда возвращена 17.12.2021, проценты за период с 14.11.2015 по 17.12.2021 подлежат уплате в силу, как закона, так и кредитного договора и составляют 199 619 рублей 69 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, с 18.12.2015 и до дня фактического исполнения решения суда, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных из взысканной суммы за период с 18.12.2015 до фактического возврата, то есть до 17.02.2022, сумма которых составляет 73 257 рублей 63 копейки. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих уплате по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 272 877 рублей 32 копейки. На основании изложенного, АО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с ФИО2 сумму процентов, подлежащих уплате по кредитному договору № от 15.11.2012 в размере 272 877 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.
В судебном заседании представитель АО «Роял Кредит Банк» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку должник на протяжении более шести лет исполнял решение суда от 18.12.2015 в рамках исполнительного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности. Ссылалась на п. 2.6 кредитного договора, в котором указано о начислении процентов ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения кредитного договора банком включительно. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством и п. 3.4.1. договора, из которого следует, что договор считается расторгнутым, а кредит подлежит возврату вместе с неуплаченными процентами с момента исчисления 5 дней с даты отправления заемщику уведомления, указанного в п. 3.4.2 уведомления банка. 27.10.2015 ответчику банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении. Таким образом, кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке 03.11.2015 с истечения пяти рабочих дней с даты отправления заемщику уведомления банка о расторжении договора. Ссылаясь на п. 3 ст. 407, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ представитель ответчика указывает на то, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договоров, после прекращения его действия, неправомерно. По требованиям о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 18.12.2015 по 28.09.2019, учитывая, что настоящие исковые требования заявлены банком 28.09.2022. При этом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с применением судом срока исковой давности. Таким образом, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части пропущенного срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования АО «Роял Кредит Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их банку, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок не позднее 15.11.2017 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением № 1 кредитного договора графиком погашения суммы кредита. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за просрочку погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредиту решением Находкинского городского суда от 18.12.2015 по делу № 2-4446/2015 с ответчика в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскано 181 890 рублей 83 копейки, из них 146 280 рублей 13 копеек – основной долг, 22 610 рублей 70 копеек – проценты и госпошлина и 13 000 рублей – неустойка.
Исходя из представленных банком платежных документов, а также произведенного истцом расчета, решение суда фактически исполнено в рамках исполнительного производства – 17.02.2022.
Взысканная решением суда от 18.12.2015 задолженность по состоянию на 04.11.2015 по выданному кредиту, включала также проценты, начисление которых прекращено с 04.11.2015 согласно направленному ответчику уведомлению. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 146 280 рублей 13 копеек.
Учитывая взыскание процентов до 04.11.2015, фактическую уплату ссудной задолженности 17.12.2021, неисполнение судебного решения до 17.02.2022, банк обращается за взысканием процентов за пользование кредитом с 14.11.2015 по 17.12.2021, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов с 18.12.2015 по 17.02.2022 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При этом, учитывая возражения стороны ответчика по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору, следует обратить внимание на п. 2.6 кредитного договора, согласно которому проценты по выданному кредиту начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня. Следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора банком включительно.
Кредитный договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных действующем законодательством РФ и п. 3.4.1. настоящего договора, а именно в случае досрочного истребования задолженности по настоящему договору по основаниям, указанным в пункте 3.4.1. настоящего договора, путем направления заемщику уведомления с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, штрафных санкций и расторжения кредитного договора (пункт 5.2 договора). Договор считается расторгнутым, а кредит подлежит возврату вместе с неуплаченными процентами с момента истечения 5 (пяти) дней с даты отправления заемщику уведомления, указанного в пункте 3.4.2. уведомления банка.
Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении направлено ФИО2 27.10.2015, в связи с чем кредитный договор от 15.11.2012 считается расторгнутым в одностороннем порядке банком 03.11.2015 (по истечении пяти рабочих дней с даты отправления заемщику уведомления банка о расторжении договора).
Согласно статьям 407 и 408 Гражданского кодекса РФ исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия, неправомерно.
После расторжения кредитного договора займодавец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По требованиям банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 17.02.2022 представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая дату обращения в суд с настоящими требованиями 28.09.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 17.02.2022 (за три года, предшествующих подаче настоящего иска). Сумма процентов за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка составляет 16 178 рублей 97 копеек.
Основания для взыскания процентов за период с 18.12.2015 по 27.09.2019 у суда не имеется, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 647 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.........>, в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08 октября 2002 года; место нахождения: 681000, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 178 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 647 рублей 16 копеек, всего 16 826 рублей 13 копеек.
В остальной части исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 13.12.2022