Дело № 2-1711/2025
УИД61RS0003-01-2025-002001-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.
при помощнике судьи Тришиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астеромед» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Астеромед» (далее также истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 22.11.2023 между сторонами был заключен договор процентного займа.
В силу п. 3.1 договора, стороны установили, что проценты за пользование займом по договору составляет 120% годовых, что составляет 10% в месяц.
Проценты за пользование займом были выплачены за декабрь 2023 года, далее не выплачивались, сумма основного долга не возвращалась.
По состоянию на 01.04.2025 общая сумма долга составляет 300 000 рублей – основной долг, 450 000 руб. – проценты за пользование займом за период с января 2024 года по март 2025 года включительно; 61 256,02 руб. – неустойка за просрочку возврата займов за период с 23.02.2024 по 01.04.2025.
16.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, которая удовлетворена не была.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 811 256,02 руб., в том числе: 300 000 рублей – основной долг, 450 000 руб. – проценты за пользование займом за период с января 2024 года по март 2025 года включительно; 61 256,02 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 23.02.2024 по 01.04.2025; неустойку за период с 01.04.2025 по день вынесения решения суда; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.
Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2023 ООО «Астеромед» и ФИО1 ФИО6 заключили договор процентного займа.
В силу п. 1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.
Согласно п. 1.2 договора, займ предоставляет сроком на 3 месяца.
В соответствии с п. 1.3 передача денежных средств подтверждается перечислением на расчетный счет заемщика, указанный в п. 9 договора.
Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование займом по договору составляет 120% годовых, что составляет 10% в месяц.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, которые предусмотрены п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору истек.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая составляет 811 256,02 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 450 000 руб. – проценты за пользование займом за период с января 2024 года по март 2025 года включительно; 61 256,02 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 23.02.2024 по 01.04.2025.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.
Иных доказательств не представлено. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.
16.07.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору процентного займа от 22.11.2023 в размере 811 256,02 руб., в том числе: 300 000 рублей – основной долг, 450 000 руб. – проценты за пользование займом за период с января 2024 года по март 2025 года включительно; 61 256,02 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 23.02.2024 по 01.04.2025, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.04.2025 по день вынесения решения суда.
Как предусмотрено ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что сумма займа своевременно не была возвращена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов, определенных на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,32 руб., рассчитанный за период с 02.04.2025 по 13.05.2025, исходя из расчета: 300 000 * 42 дня*21%/365 = 7 249,32 руб., с учетом заявленного истцом периода взыскания по 01.04.2025.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактической уплаты суммы задолженности.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 225 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Астеромед» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Астеромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 22.11.2023 в размере 811 256,02 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 450 000 руб. – проценты за пользование займом за период с января 2024 года по март 2025 года включительно; 61 256,02 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 23.02.2024 по 01.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 13.05.2025 в размере 7 249,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 225 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в пользу ООО «Астеромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неисполненного обязательства по основному долгу за каждый день просрочки за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.05.2025