Решение по делу № 2-144/2026 от 28.01.2026 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О признании сделки недействительной (ничтожной) Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером , из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 453, и земельный участок с кадастровым номером , из которого образованы земельные участки с кадастровыми

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора - ФИО4,

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Белый Амур» ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересах РФ к Комитету имущественных отношений <адрес>, Акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Белый Амур» о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, интересах РФ к Комитету имущественных отношений <адрес>, Акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Белый Амур» о признании сделки недействительной (ничтожной), указав в обоснование иска, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой выявлены факты принятия органом местного самоуправления противоречащих закону решений, которые привели к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения – природный парк «Донской» (участок «Дельта Дона»).

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 795 662 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 3, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 795 662 кв.м, цена земельного участка составила 533 837, 32 рублей.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:<данные изъяты>:436.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 61:<данные изъяты>, площадью 1 807 кв.м, приобретен в собственность ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:435 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>220, площадью 5 095 080 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 2, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:220, площадью 5 095 080 кв.м, цена земельного участка составила 400 247, 08 рублей.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>220 образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Рыболовецкая артель им. <данные изъяты>ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110 304 кв.м, приобретен в собственность ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>453, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> предоставлены органом местного самоуправления в частную собственность в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – природный парк «Донской» (участок «Дельта Дона»), ввиду чего является ограниченным в обороте.

Границы особо охраняемой природной территории областного значения - природный парк «Донской» установлены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О природном парке «Донской», а ранее - Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природоохранного учреждения <адрес> «Природный парк «Донской».

Нормативный правовой акт Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № официально опубликован для всеобщего сведения ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http<данные изъяты>.ru, ДД.ММ.ГГГГ – на официальном портале правовой информации <адрес> http://pravo.donland.ru, ДД.ММ.ГГГГ – в Собрании правовых актов <адрес> (№, часть II, 2017, ст. 1370).

Нормативные правовые акты Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природоохранного учреждения <адрес> «Природный парк «Донской», Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о природном парке «Донской» и о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» также официально опубликованы в установленном порядке в Собраниях правовых актов <адрес>.

Сведения о границах особо охраняемой природной территории областного значения – природный парк «Донской» ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) №.232), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № <данные изъяты>.

При этом в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-12, оставившем без изменения решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исков об оспаривании Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах природного парка не свидетельствует о том, что данные границы не были установлены, и не влияет на факт существования природного парка в описанных в оспариваемых постановлениях границах.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61<данные изъяты>, часть земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты> (учетные номера частей: №, площадью 6 781 577 кв.м, № площадью 8 533 кв.м, № площадью 875 кв.м), часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (учетные номера частей: № площадью 4 364 095 кв.м, №, площадью 36 115 кв.м), часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (учетный номер – №, площадью 98 450 кв.м) расположены в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Донской», что подтверждается информацией министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-3.3/2658, а также сведениями публичной кадастровой карты, предназначенной в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе тематической картой, на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:435, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты>, и земельные участки с кадастровыми номерами 61<данные изъяты>453, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при предоставлении в частную собственность являлись ограниченными в обороте.

Истец указывает, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, сделки по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами <данные изъяты>, заключенные между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур»), имеют все признаки ничтожности, так как осуществлялись в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Также истец указывает, что иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем, на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») и ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (реорганизовано в АО «Водоканал Ростова-на-Дону) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» возвратить в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (учетные номера частей: №, площадью 6 781 577 кв.м., № площадью 8 533 кв.м, № площадью 875 кв.м), общей площадью 6 790 985 кв.м.

(учетные номера частей: № площадью 4 364 095 кв.м, №, площадью 36 115 кв.м), общей площадью 4 400 210 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Водоканал Ростова-на-Дону» возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 807 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Водоканал Ростова-на-Дону» возвратить в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах контура <данные изъяты>2 площадью 98 450 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его площади части земельного участка <данные изъяты> в границах контуров №, площадью 6 781 577 кв.м., № площадью 8 533 кв.м, № площадью 875 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его площади части земельного участка <данные изъяты> в границах контуров № площадью 4 364 095 кв.м, №, площадью 36 115 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его площади части земельного участка <данные изъяты> в границах контура № площадью 98 450 кв.м.

Старший помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора - ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Белый Амур» ФИО5 и ФИО3 в суд прибыли, просили отказать в иске.

Представители ответчиков, третьих лиц в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой выявлены факты принятия органом местного самоуправления противоречащих закону решений, которые привели к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения – природный парк «Донской» (участок «Дельта Дона»).

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемым природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Нормативный правовой акт Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № официально опубликован для всеобщего сведения ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http<данные изъяты>gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ – на официальном портале правовой информации <адрес> http<данные изъяты>.ru, ДД.ММ.ГГГГ – в Собрании правовых актов <адрес> (№, часть II, 2017, ст. 1370).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 795 662 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 3, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 807 кв.м, приобретен в собственность ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 095 080 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 2, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 095 080 кв.м, цена земельного участка составила 400 247, 08 рублей.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставлены органом местного самоуправления в частную собственность в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – природный парк «Донской» (участок «Дельта Дона»), ввиду чего является ограниченным в обороте.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяют сделать вывод о статусе спорных земельных участков, расположеного в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Донской», как земель особо охраняемых территорий, ограниченным в обороте.

Ограничения оборотоспособности земельных участков, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, установлены непосредственно статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает распространение имеющих прямое действие требований пунктов 2 и 5 настоящей статьи на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Учитывая изложенное все сделки по договорам купли-продажи в отношении спорных земельных участков совершены в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что, в силу действующих норм земельного законодательства законных оснований заключать договоры купли-продажи спорных земельных участков не имелось, в связи с чем, исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») и ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (реорганизовано в АО «Водоканал Ростова-на-Дону) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») и ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (реорганизовано в АО «Водоканал Ростова-на-Дону) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В случае признания судом ничтожной сделки применяются последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделки признаны ничтожными, то суд полагает необходимым восстановить бессрочное и бесплатное пользование ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 61<данные изъяты>:436, на основании государственного акта А-I №, обязав Комитет имущественных отношений <адрес> возвратить ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» денежные средства в размере 400247 рублей 08 копеек, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства в размере 533837 рублей 32 копейки, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» возвратить АО «Водоканал Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 126000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства в размере 7721000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд полагает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности АО «Водоканал Ростов-на-Дону» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>:452, указав, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и о праве собственности АО «Водоканал Ростов-на-Дону» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом такого разрешения спора, также подлежит удовлетворению требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах контуров №, № и №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади части земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты> в границах контуров № и № и установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах контура №.

В остальной части иска, а именно в части возврата в государственную собственность спорных земельных участков, с учетом наличия государственного акта А-I №, надлежит отказать.

Представителями ответчиков в ходе судебного заседания заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на достойную жизнь, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и безопасность, реализация которых возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния.

Заявленные истцом требования, в том числе направлены на защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц, нарушенных незаконной передачей земельного участка в частную собственность, а не на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем, на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересах РФ к Комитету имущественных отношений <адрес>, Акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство «Белый Амур» о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова» (в последующем реорганизовано в ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур») и ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (реорганизовано в АО «Водоканал Ростов-на-Дону») договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив бессрочное и бесплатное пользование ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на основании государственного акта А-I №, обязав Комитет имущественных отношений <адрес> возвратить ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» денежные средства в размере 400247 рублей 08 копеек, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства в размере 533837 рублей 32 копейки, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности АО «Водоканал Ростов-на-Дону» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Рыбное хозяйство «Белый Амур» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и о праве собственности АО «Водоканал Ростов-на-Дону» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах контуров №, № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61<данные изъяты>, путем исключения из его площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах контуров № и №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →