Дело № 2-1-56/2023
40RS0001-01-2020-014816-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 06 июня 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2020 года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные строительно-ремонтные работы в принадлежащей ответчице квартире на основании договора бытового подряда от 03 июня 2020 года в сумме 267894 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5878,94 руб.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 24 марта 2022 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
11 января 2023 года ФИО2 подан встречный иск, в котором она с учетом последующих уточнений просила произвести поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 273772,94 руб., взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между уплаченной заказчиком денежной суммой и ценой фактически выполненных работ согласно заключению экспертизы, в размере 351073,75 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в сумме 81002,68 руб., проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в сумме 81002,68 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истица ИП ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; ее представители по ордеру – адвокат Чернышев А.В. и по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, также извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО4, считая требования первоначального иска необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск - удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 возражал против первоначального иска, указывая на то, что истица оплатила ремонт в полном объеме; просил удовлетворить встречный иск.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Если работы были выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор бытового подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор на выполнение строительно-ремонтных работ (бытового подряда) в письменной форме не заключался, но устно между сторонами были оговорены условия, цена, срок, объем работы и прочее.
Форма заключения определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.
В данном случае, между сторонами путем совершения конклюдентных действий, фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, поскольку стороны своими действиями подтвердили согласование существующих условий в части предмета, объемов, сроков выполнения работ и порядка их оплаты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Также не соблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, и не лишает стороны приводит письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
Таким образом, отсутствие договора в письменной форме не исключает обязанности заказчика (ответчика) по оплате выполненных и принятых им работ, так как между сторонами сложились фактические подрядные отношения.
Стоимость строительно-ремонтных работ как и другие условия фактических подрядных отношений были согласованы с ответчиком, в том числе в переписке в мессенджере «WhatsApp» (номера телефонов № (ответчик) и № (третье лицо, девствующий на основании доверенности от ИП ФИО1)).
01 марта 2020 года составлена и направлена ответчику смета (коммерческое предложение) по стоимости ремонтных работ вышеуказанной квартиры, где стоимость работ составляла сумму 673 800 руб.
Также ответчику была направлена отдельная смета по стоимости работ, связанных с коммуникациями на сумму 438 730 руб.
Производство строительно-ремонтных работ, как следует из объяснений истца, начато в указанной квартире 03 июня 2020 года по заказу ответчика, с допуском в квартиру бригады строителей. Материалы выбирал и оплачивал заказчик (ответчик) самостоятельно, наличными денежными средствами. Уполномоченное истцом лицо ФИО6 также оказывал в этом помощь. 04 октября 2020 года работы были закончены и приняты заказчиком; претензий по качеству работ заказчиком не заявлено.
Общая стоимость выполненных работ, включая работу по установке кухонной техники, составила 677 050 руб.
Как следует из промежуточного и окончательного отчетов подрядчика, 26 августа 2020 года ему была передана для производства ремонтных работ сумма 300 000 руб., тогда же были переданы деньги в размере 500 000 руб. на изготовление и установку мебели, а именно: кухни, гардеробной, кладовки, прихожей и мобильной перегородки по индивидуальным размерам, общей стоимостью 563700 руб., что также подтверждается письменными пояснениями непосредственного исполнителя ИП ФИО8, перепиской сторон в мессенджере «Whats Арр» и учтена как аванс.
Вышеуказанная мебель была изготовлена и установлена в квартире ФИО2, находится в эксплуатации, что не оспаривалось сторонами и подтверждается заключением экспертизы.
Оставшуюся часть в размере 63700 руб. по договору на изготовление мебели ИП ФИО8 принял от ИП ФИО1, в связи с чем на ее стороне применительно к положениям ст. 15 ГК РФ образовались убытки.
Таким образом и вопреки доводам ответчика, общая сумма оплаты по договору бытового подряда составила 1 814 000 руб. (20000 + 100000 + 500000 + 100000 + 300000 + 200000 + 300000 + 50000 + 24000 + 220 000).
С целью определения реальной стоимости работ и материалов, необходимых для производства ремонтных работ судом по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно заключению экспертной организации № 262 от 29 октября 2022 года рыночная стоимость фактически выполненных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 898712,51 руб., по состоянию на 04 октября 2020 года – 849463,06 руб.
Согласно заключению дополнительной экспертизы № 40 от 14 апреля 2023 года стоимость материалов, использованных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора бытового подряда от 03 июня 2020 года в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1303380,66 руб.
Однако, в расчет стоимости материалов ошибочно включена стоимость унитаза – 14 253,75 руб., т.к. в квартире установлен единственный унитаз подвесной безободковый стоимостью 14958,49 руб., что подтвердил эксперт в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, стоимость материалов, использованных в ремонте, составляет 1288 421,51 руб.
Учитывая согласованную сторонами стоимость работ в размере 673 800 руб., отвечающую принципу свободы договора, итоговая стоимость работ и материалов составит 1962221,51 руб.
Сторонами не оспаривалось также, что ответчиком оплачены денежные средства за ремонт в сумме 1 814 000 руб.
Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом непосредственно за ремонтные работы и материалы составляет 148 221,51 руб., с учетом погашения ИП ФИО1 задолженности ФИО2 за изготовление мебели, образовавшейся перед ИП ФИО8, в размере 63 700 руб., с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере 211 921,51 руб. (148221,51 руб. + 63700 руб. = 211 921,51 руб.), следовательно, встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованный.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы на оплату услуг представителя в размере 27 688,50 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая ценность, подлежащего защите права, объем работы, проделанной представителем истцов при рассмотрении данного гражданского дела, связанной с подготовкой и направлением искового заявления, различного рода ходатайств, непосредственным участием в судебных заседаниях.
На основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4650,83 руб.
Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В рамках исполнительного производства №-ИП заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 273 772,94 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию 29512,10 руб., т.е. разница между удержанной службой судебных приставов суммой взыскания и общей суммой взыскания по настоящему решению суда (273772,94 руб. – 244260,84 руб. = 29512,10 руб.); настоящее решение суда в части разрешения первоначального иска считать исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 211 921 рубля 51 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 27688 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4650 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение суда в части первоначального иска ИП ФИО1 к ФИО2 считать исполненным.
Произвести поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 29 512 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года.