К делу № 2-6816/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-003302-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6816/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО5 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-2058082400 от 13.12.2013 и открыт счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 60 382,90 руб., в том числе: просроченные проценты 12 449,29 руб., просроченный основной долг, 47 933,61 руб. <дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками, по мнению истца, являются ФИО2, ФИО1

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, считал, что в случае удовлетворения судом исковых требований необходимо учитывать долю принятого ФИО1 наследства.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суд представила материалы наследственного дела № 12/2020.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО5 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-2058082400 от 13.12.2013 и открыт счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на <дата>.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии <...>, выданного Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <адрес>, согласно которому заемщик умер <дата>.

<дата> открыто наследственное дело № 12/2020 к имуществу умершего ФИО5

В состав наследственного имущества входят: 99/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <...>, общей площадью 38,50 кв. м, ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № 9040/1623 на счетах № 1/12747, 42306.810.2.4029.2502959, ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № 9040/2412 на счете № 42306.8<дата>.1320362, ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № 7982/1764 на счете № 40817.8<дата>.9729525,автомобиля Лада Приора VIN: <№ обезличен>, 2009 года выпуска, г/н <***> регион.

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются жена - ФИО2, дочь - ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 12/2020, открывшегося после смерти ФИО5, умершего <дата>.

Наследниками наследственное имущество принято по ? доле каждым, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 50АБ № 4573636 от <дата>, 50АБ № 4573637 от <дата>, 50АБ № 4573637 от <дата>, выданными ФИО1, свидетельствами о праве на наследство по закону 50АБ № 4573645 от <дата>, 50АБ № 4573647, 50АБ № 4573650 от <дата>, выданными ФИО2

Помимо изложенного, материалами дела подтверждается, что ФИО2, в соответствии со свидетельством 50АБ № 4573652 от <дата>, выделена супружеская доля в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, общей площадью 38,50 кв. м, доля определена в размере 2/100.

Согласно расчету задолженности, на момент смерти заемщика задолженность перед банком составляла 47 933,61 руб. – основной долг, 12 449,29 руб. – просроченные проценты по основному долгу.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчиками наследственное имущество принято на сумму, превышающую основной долг заемщика.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

При этом, согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> ль <дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до <дата>.

В материалы дела какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности ответчик и ее представитель не представили, равно как и не представили доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Размер ответственности по долгам заемщика определяются исходя из расчета долей наследников в пределах требуемой ко взысканию суммы 60 382,90 руб.

Ответчик ФИО8, принявшая наследство после смерти отца – заемщика ФИО5 отвечает перед банком исключительно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, суммы задолженности в размере 30 191,45 руб. то есть в пределах доли принятого ею наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № 262602 от <дата> на сумму 2011,49 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в пределах принятого наследником наследственного имущества, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,74 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-2058082400 от 13.12.2013, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 30 191,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,74 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров