72RS0014-01-2025-009370-49
Дело № 2-7815/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 152 100 руб., упущенной выгоды в размере 256 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 32 000 руб. и юридических услуг в размере 76 000 руб., оплату отправки претензии в размере 252 руб., уплату государственной пошлины в размере 29 081 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 08 сентября 2024 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения по указанному адресу сроком на 11 месяцев: с 08 сентября 2024 года по 07 августа 2025 года, которым кроме прочего предусмотрена опись имущества и соблюдение нанимателем правил пожарной безопасности. 07 декабря 2024 года по вине ответчика в квартире произошел пожар, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, истец был признан по данному делу потерпевшим и гражданским истцом. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 17 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Согласно материалам уголовного дела причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с источником повышенной опасности – электрической плитой, оставленной без присмотра во включенном состоянии. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Вопрос о взыскании с него причиненного истцу ущерба в рамках уголовного дела не разрешен, за последним признано право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. В результате пожара уничтожена квартира истца, ему причинен ущерб, для определения размера которого истец обратился в ООО «НОЭ «Альфа», заключив с ним договор и уплатив за проведение оценки 32 000 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость прав требования возмещения убытков от пожара на дату оценки составляет 1 152 100 руб. За юридическую помощь по настоящему делу истец уплатил ФИО3 по договору от 26 июня 2025 года 76 000 руб. 03 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика оставленную без ответа претензию с требованием о выплате суммы ущерба и оплате убытков, за отправку которой уплатил 252 руб. Поскольку квартира сдавалась истцом в аренду на 11 месяцев за 32 000 руб. в месяц, неполученный им от аренды доход за период с 07 декабря 2024 года по 07 августа 2025 года, составляющий 256 000 руб., является его упущенной выгодой. При подаче иска от его цены истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 081 руб.
В судебное заседание истец и ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела не явились, о причинах неявки не уведомили, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 25 ноября 2013 года и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 07 октября 2015 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2015 года.
08 сентября 2024 года ФИО1 (наймодатель) заключил с ФИО2 (наниматель) договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 11 месяцев с 08 сентября 2024 года по 07 августа 2025 года, которым кроме прочего предусмотрена опись имущества и соблюдение нанимателем правил пожарной безопасности. По условиям договора стоимость за месяц составляет 32 000 руб., наниматель обязуется соблюдать правила пожарной безопасности.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 17 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 оставлены без рассмотрения с сохранением за ним права обращения в суд порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговору, ФИО2 07 декабря 2024 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности – электронагревательным прибором (электрической плитой), а именно оставил его без присмотра во включенном состоянии, чем нарушил требования пп. «и» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479. Оставление плиты без присмотра привело к тепловому возгоранию сгораемых конструкций кухонного гарнитура от разогретых конструкций электрической платы, а вследствие этого к уничтожению и повреждению принадлежащего ФИО1 и находившегося в квартире имущества в крупном размере. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Статья 168 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Согласно составленному по заказу ФИО1 отчету об оценке ООО «НОЭ «Альфа» от 25 декабря 2024 года № 398/2024, рыночная стоимость прав требования возмещения убытков от пожара на дату оценки составляет с учетом всех допущений и округлений, без учета износа 1 152 100 руб., с учетом износа 1 002 600 руб.
03 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о выплате суммы ущерба и оплате убытков в общем размере 1 516 100 руб., в том числе упущенной выгоды в размере 256 000 руб., ответ на которую получен не был.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу данной правовой нормы установленные приведенными выше приговором мирового судьи факты противоправного поведения ответчика и причинения в этой связи ущерба имуществу истца являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Из изложенного следует, что истец должен был доказать противоправное, виновное действие (бездействие) ответчика, приведшее к возникновению убытков, и размер таких убытков. В подтверждение данных обстоятельств в дело истцом представлены упомянутые выше копия приговора и отчет об оценке размера ущерба, возникшего в результате случившегося по вине ответчика пожара.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе в рассматриваемой ситуации на новые материалы, используемые для ремонта квартиры истца, и движимое имущество. Следовательно, расходы на приобретение таких материалов и имущества, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых в процессе ремонта строительных материалов и имущества, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Противоправное, виновное бездействие ответчика, приведшее к возникновению пожара в квартире истца и уничтожения (повреждения) его имущества подтверждается приведенным выше приговором. Поскольку достоверность и обоснованность размера причиненных истцу пожаром убытков, определенного приведенным выше отчетом об оценке, ответчиком под сомнение не поставлены, ущерб в заявленном в иске размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку квартира сдавалась истцом в аренду на 11 месяцев за 32 000 руб. в месяц, неполученный им от аренды доход за период с 07 декабря 2024 года по 07 августа 2025 года, составляющий 256 000 руб., является упущенной выгодой истца, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.
Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
При подаче иска от его цены истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 081 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30 июля 2025 года. За отправку почтой претензии в адрес ответчика ФИО1 согласно копиям соответствующих квитанций уплатил в общей сложности 252 руб.
По договору на оказание услуг по оценке № 398/2024 от 12 декабря 2025 года, заключенному с ООО «НОЭ «Альфа», за проведение оценки ФИО1 уплатил 32 000 руб., что подтверждается копиями договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2024 года № 398.
За оказание представителем юридической помощи по настоящему делу ФИО1 уплатил ФИО3 по договору от 26 июня 2025 года 76 000 руб., что подтверждается копиями договора и чеков об оплате юридических услуг от 26 июня, 01 августа и 29 сентября 2025 года на суммы 25 000 руб., 25 000 руб., и 26 000 руб. соответственно. Интересы истца в суде представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.
Все указанные расходы, составляющие в общей сумме 137 333 руб., являются судебными расходами истца, необходимость несения которых обусловлена обращением в суд. При удовлетворении исковых требований в полном объеме указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) причиненный пожаром ущерб в размере 1 152 100 руб., упущенную выгоду в размере 256 000 руб., судебные расходы в размере 137 333 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированно решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова