КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008178-38

Дело № 2-8318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жмельковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8318/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЕКСП» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕКСП» о взыскании денежных средств уплаченных за не поставленный товар в размере 179 900 руб., неустойки за нарушение сроков доставки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДЕКСП» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец приобрела мотоцикл марки PROGASI SUPER MAX 250, в магазине «fixbike». Оплата товара истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковскую карту физического лица ФИО3 (указанного в договоре в качестве бухгалтера). Однако несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств, ответчик не исполнил обязательство по передаче оплаченного товара. После попытки связаться с представителями магазина, все контакты были заблокированы, на обращения по электронной почте и по иным каналам связи никто не отвечает. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неусто йки и судебных расходов прекращено в связи с отказом от данных требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании денежных средств уплаченных за недоставленный товар, морального вреда и штрафа поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ДЕКСП» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЕКСП» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец приобрела мотоцикл марки PROGASI SUPER MAX 250, в магазине «fixbike».

ДД.ММ.ГГГГ истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту физического лица ФИО3 (указанного в договоре в качестве бухгалтера) была произведена оплата товара, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 продавец обязан передать товар транспортной компанией и предоставить покупателю трек-номер для отслеживания местонахождения товара в течении 2 рабочих дней с момента получения оплаты покупателем.

Ответчик обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил, нарушил сроки доставки, товар не передал, денежные средства не возвратил, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 – 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что товар ответчик до настоящего времени не передал истцу оплаченный товар, денежные средства за товар не вернул, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных за товар в размере 179 900 рублей подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» и учитывая установленный в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом удовлетворенных судом требований истца сумма штрафа составляет 94 950 руб. (179 900+10 000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Государственная пошлина в размере 6397 руб., от уплаты которой истец освобождена, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДЕКСП» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕКСП» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в размере 179 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 94 950,00 руб.

Взыскать с ООО «ДЕКСП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 397,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова